替代使用LinkedQueue？

我想知道哪種是使用EDU.oswego.cs.dl.util.concurrent.LinkedQueue的最佳選擇。替代使用LinkedQueue？

在以下情況：

public class testQueue extends LinkedQueue implements TestInterface { 

public void putTestObject (TestObject to) { 
    put(to); 
}

我應該使用LinkedBlockingQueue或LinkedTransferQueue？

我只使用了put()，take()，和isEmpty()方法

來源

2013-03-19 Pectus Excavatum

我不知道Java 7的'LinkedTransferQueue'購買了什麼。 LinkedBlockingQueue應該是足夠的，除非這是一些支持高性能的收集。 – Gray 2013-03-19 15:35:18

*爲什麼*你尋找替代品？你似乎有一個工作解決方案。那有什麼問題？你爲什麼要替換它？ – 2013-03-19 15:44:22

TransferQueue（其延伸BlockingQueue）提供了額外的操作transfer。如果您只使用put,take和isEmpty，那麼使用BlockingQueue就足夠了。

來源

2013-03-19 15:48:48 Javier

順便說一下，不是'isEmpty'可能會返回'false'，並且隨後的'take'可能會被阻塞。如果這是一個問題，可以考慮使用'peek'（返回但不刪除head元素，如果隊列爲空則返回null）。 – Javier 2013-03-19 15:52:27

LinkedBlockingQueue會沒事的。由於您沒有使用任何傳輸機制，因此LinkedQueue與LinkedBlockingQueue非常相似。唯一明顯的區別是，LinkedQueue在LBQ使用2時使用1個鎖。

來源

2013-03-19 15:49:55

小心。你聽起來像是LBQ使用兩個鎖（這是你的意圖與否）是一件壞事。 LBQ使用兩個鎖，但它們彼此獨立，即對「puts」有鎖，對「takes」有鎖。關於這個「兩個鎖隊列」的更多細節，請看這裏：http://www.cs.rochester.edu/u/scott/papers/1996_PODC_queues.pdf – 2013-03-25 16:55:05

@TonyRedwood我的意圖不是暗示好或壞，只是說明差異。無論如何，如果有任何兩個鎖具有更好的性能， – 2013-03-25 17:04:54

替代使用LinkedQueue？

回答

相關問題