JavaScript：爲什麼原生Array.prototype.map比Chrome控制檯中的循環更快？

在這裏看到一個例子：http://jsperf.com/map-vs-for-basic 相反，在Chrome控制檯中，我得到了相反的結果（映射有時比循環快6-10倍）。我會猜測這將是相反的。JavaScript：爲什麼原生Array.prototype.map比Chrome控制檯中的循環更快？

所有的

var input = []; 
for(var i=0;i<10000;i++)input[i]=new Date(i); 
    var output = []; 

function perform(value,index){ 
    return value.toString()+index*index 
} 

console.time(1);output = input.map(perform);console.timeEnd(1); 
// 1: 45.000ms 

console.time(1);for(var i=0;i<input.length;i++)output[i]=perform(input[i],i);console.timeEnd(1); 
// 1: 68.000ms

來源

2013-07-23 g00fy

原生方法應該是最快的，因爲它是用原生瀏覽器語言（C++）編寫的。但是，結果並不一致（半年前，大多數原生ES5實現的速度要慢得多）。我對同一個問題進行了討論：http://stackoverflow.com/questions/14647470/performance-of-jquery-grep-vs-array-filter – Christoph

首先，你的測試是不現實的，因爲：功能「執行」和網頁DOM的更新超過一個循環，並使用「地圖」之間的區別慢得多。也就是說，如果每一步跑步者都需要喝杯咖啡並寫一本書，那就好比比較一下100米。

你應該在一個非常快速的功能上做測試。

爲什麼瀏覽器之間存在差異。

地圖可以在內部實現爲：

與優化天然的/二元函數：在這種情況下，他用的速度要快得多。 Chrome可能會這樣做。
就像一個循環一樣，在這種情況下，性能是相似的，但額外調用「映射」和內部檢查可能需要更多時間。

爲什麼

JavaScript是解釋代碼，也就是說，本機實現更快的可執行文件採取的源代碼，並嘗試執行請求的操作，但是這意味着解析代碼並執行導致樹（很多工作）。本機代碼始終快得多並且進行了優化。

如果map使用本機代碼實現，它允許執行優化和比JS循環更快的代碼（假設兩個實現都是正確的並且是最優的）。

來源

2013-07-23 07:24:04

JavaScript：爲什麼原生Array.prototype.map比Chrome控制檯中的循環更快？

回答

相關問題