prolog答案可以不確定，而不僅僅是或不是？

如果我們問Prolog自己是否

|?- likes(mary,john)

會回答沒有因爲我們並不能斷言。除非我們明確說明，否則有任何方法可以使序言回答未知。

\+ likes(mary,john)

換句話說，我們可以問序言治療未綁定表達式儘可能而不是假的。我一直在使用IDP系統，它允許存在性量化和對待非斷言的關係，好像是無約束的而不是假的，但我想使用更主流的東西。 http://adams.cs.kuleuven.be/idp/server.html

例如在IDP可以使語句

vocabulary V{ 
    type Person 
    Likes(Person,Person) 
} 


theory T: V{ 

    //Everyone might like someone and disallow narcisiscm 
    !x : ?y: Likes(x,y) & ~Likes(x,x). 

} 

//some instance without special meaning 
structure S:V{ 
    Person={A..C} 
} 

procedure main(){ 
    //Print all possible solutions 
    printmodels(allmodels(T,S)) 
}

其中產量

Number of models: 27 
Model 1 
======= 
structure : V { 
    Person = { "A"; "B"; "C" } 
    Likes = { "A","B"; "A","C"; "B","A"; "B","C"; "C","A"; "C","B" } 
} 
//...

來源

2017-03-07 awiebe

你知道的[封閉世界假定（https://en.wikipedia.org/wiki/Closed-world_assumption）與[開放世界假定（https://en.wikipedia.org/wiki/Open-world_assumption）？ –

你是說prolog只能回答一個封閉的系統嗎？因爲我想你可以說我問它可以考慮一個開放的系統，或者它在這方面是有限的，我應該嘗試一種不同的語言。 – awiebe

'喜歡（瑪麗，約翰）'會成功的，因爲'mary'和'john'是人。這就是你的第二個條款所說的。 –

如前所述，Prolog是採用封閉世界假定，即詢問如果事實確實如此意味着我們問如果我們知道這是真的 - no意味着我們不知道它是真的，而不是它是假的。當然，作爲一個圖靈完備的語言，你可以模擬一個開放的世界 - 是這樣的：

like(true, mary, john). 
like(false, mary, nick). 
like(unknown, X, Y).

也許最好能有一些額外的包裝，以應對極端情況（例如，具有一對真假兩），並可能使用一些高階謂詞技巧來避免編寫大量的樣板文件 - 但實現的核心是您明確地聲明什麼是錯誤的，什麼是真的，其餘是未知的。

來源

2017-03-07 20:46:19

我覺得更合理的定義，以搭上邊的情況下會像'（未知，X，Y）： - \ +一樣（真實，X，Y），\ +一樣（假，X，Y）.' – awiebe

@儘管有可能會有'像（真，瑪麗，約翰）'這樣的機會。像（假，瑪麗，約翰）'，可能是偶然。一般來說，如果對「純」數據和相關邏輯有單獨的謂詞，我認爲更容易推理它 –

到目前爲止所說的話是非常正確的：Prolog在所謂的下運行Closed 世界假設 （CWA）。不過，除了已發佈的內容之外，我想提供一個互補的視角。

首先，Prolog程序甚至可以不終止，所以我們可能永遠不會得到你所提到的可能的答案要麼。

但即使確實程序終止，我們可以仍然獲得既不等同於true也不到false答案。

例如，使用GNU序言：

 
| ?- X #\= 3. 

X = _#2(0..2:[email protected])

此處，答案是一個懸而未決約束，即比目魚說，因爲它的道理沒有明確確定的目標。

這樣的答案可能會或可能不會描述的解決方案。

例如：

 
| ?- fd_all_different([X,Y,Z]), fd_domain([X,Y,Z], 0, 1). 

X = _#2(0..1) 
Y = _#20(0..1) 
Z = _#50(0..1) 

yes

在這種情況下，沒有解決方案存在！看到這一點，我們需要明確搜索他們：

 
| ?- fd_all_different([X,Y,Z]), fd_domain([X,Y,Z], 0, 1), 
    fd_labeling([X,Y,Z]). 

no

因此，在上面的例子中，它可能真的是更可取的maybe而不是 yes回答。

此外，我們從基本的邏輯定理知道，這些問題是不可避免的時推理整數。

在這個意義上說，Prolog的系統才能真正給出答案，其真相併不不僅不，但另外不能被確定。

來源

2017-03-07 22:39:55 mat

prolog答案可以不確定，而不僅僅是或不是？

回答

相關問題