回答這個question，我意識到Haskell允許你在聲明函數時解構對象，並用它來做並行函數定義。並行聲明函數是一個好主意嗎？

基本上，讓我們想象一下，我想這樣做

a = (1+) 
b = (2+) 
c = (3+) 
d = (4+) 
e = (5+)

什麼是寫它的DRYest方式？我的意思是，畢竟模式是相同的：功能的名稱不能被猜測，也不能添加數量，但我應該能夠避免每次寫入+（當然，沒有使用模板哈斯克爾）。

基本上，我想能夠使用map或類似的東西，看起來map只是工作！

[a,b,c,d,e] = map (+) [1..5]

等瞧！

這短得多，也許更有表現力，以及它的工作原理：

> a 10 
11 
> b 10 
12 
etc ...

所以我的問題是，它是一個很好的模式來使用（在那種情況下），如果不是，這是平局（我知道購買經驗相當於紅寶石是一場噩夢，但其原因似乎並不適用於Haskell）？

更新

我理解這些代碼的可讀性是主觀的，可以作爲基於意見中可以看出。但是，不這樣做可能有一些客觀的原因。例如，在Ruby（至少1.8）中，使用define_method定義的方法對大多數IDE和標籤構建器都是不可見的。而且，你不能使用調試器等進入它們，這使得它們在實踐中非常不方便。我在詢問類似的原因哈斯克爾

來源

2014-07-06 mb14

這個問題吸引了「主要基於觀點的」近距離投票 - 雖然我認爲這個問題存在一定程度的主觀性，但它仍然有合理客觀的答案，應該保持開放。 –

一個缺點與

[a,b,c,d,e] = map (+) [1..5]

是，它需要非詳盡的模式匹配 - 比賽不是靜態保證有效。顯然在這種情況下沒有問題，但是在更細微的例子中，[1..5]可能在其他地方定義，可能很難看出。

在這種特殊情況下，我也沒有看到這種風格有任何特別的優勢，但我意識到這是一個有點人爲的例子。

一種情況在一行中定義多個值是值得的是，如果你有一個返回一個元組的功能，如：

(xs, ys) = unzip [(1, 'a'), (2, 'b')]

來源

2014-07-06 12:19:48

通過編寫'a：b：c：d：e：_ = map（+）[1 ..]'可以部分解決非窮盡性問題' –

這可以通過使用包homogeneous tuples（我敢來完成作者之一）：

import Data.Tuple.Homogenous 

... 
    let Tuple4 (a, b, c, d) = fmap (+) $ Tuple4 (1, 2, 3, 4) 
    in ...

而不訴諸非窮舉模式匹配。

還有另一個類似的包tup-functor。

來源

2014-07-06 15:01:48

並行聲明函數是一個好主意嗎？

更新

回答

相關問題