Initialize-On-Demand idiom vs Simpleton實現中的簡單靜態初始化程序

使用靜態初始化實現線程安全單例時，還是實例的簡單靜態聲明就足夠了，是否需要Initialize-On-Demand成語？Initialize-On-Demand idiom vs Simpleton實現中的簡單靜態初始化程序

實例作爲靜態字段的簡單聲明：

class Singleton 
{ 
private static Singleton instance=new Singleton(); 

private Singleton() {..} 
public static Singleton getInstance() 
{ 
    return instance; 
} 
}

class Singleton { 
    static class SingletonHolder { 
     static final Singleton INSTANCE = new Singleton(); 
    } 

    private Singleton() {..} 

    public static Singleton getInstance() { 
     return SingletonHolder.INSTANCE; 
    } 
}

我問這個是因爲布賴恩戈茨建議本文中的第一個辦法：

http://www.ibm.com/developerworks/java/library/j-dcl/index.html

而他在這篇文章中建議後者

http://www.ibm.com/developerworks/library/j-jtp03304/

是否後者的做法規定，前者沒有任何好處？

來源

2011-07-25 femibyte

那麼我可以說這些文章是7-9歲。

現在我們有> Java 1.5，其中我們有枚舉的力量enum。據「喬希塊」寫單，最好的辦法是寫一個單一的元素枚舉

public enum MySingleton{ 
    Singleton; 

    // rest of the implementation. 
    // .... 
}

但對於你的問題我想有一個使用任何的實現沒有問題。我個人比較喜歡第一種選擇，因爲它直截了當，簡單易懂。

但要小心循環漏洞，我們可以通過序列化和反序列化對象或通過對對象進行克隆，在同一個JVM中同時創建這些類的更多對象。

也使類最終，因爲我們可以通過擴展類來違背單例。

來源

2011-07-25 06:38:47

我不確定是否需要讓班級最終決定。擁有私人構造函數還不夠嗎？另外，請注意，如果單例需要從類繼承，則枚舉不是一個選項。 – simpatico

在第一種方法中，一旦加載Singleton類，您的單身人士就會被創建。另一方面，一旦你調用getInstance()方法，它將被創建。在致電getInstance之前，Singleton班可能有很多原因需要加載。所以當你真正使用它的時候，你很可能會更早地初始化它，並且這會破壞懶惰初始化的目的。是否需要延遲初始化是一個單獨的故事。

來源

2011-07-25 06:42:00

當加載類Singleton時，簡單聲明模式將構造單例。當調用Singeton.getInstance（）時 - 即加載類SingetonHolder時，初始化按需成語構造單例。

所以這些都是一樣的，除了時間;第二個選項允許您延遲初始化。何時選擇其中一個取決於（除其他外）你在Singleton的構造函數中做了多少工作。如果它很多，您可能會看到使用按需初始化改進的應用程序啓動時間。

這就是說，我的建議是儘量不要做太多，以便最簡單的模式適合你。

-dg

來源

2011-07-25 06:57:11

Initialize-On-Demand idiom vs Simpleton實現中的簡單靜態初始化程序

回答

相關問題