初始化列表Vs的靜態常量初始化

創建100+ newObjs時，什麼是快：初始化列表Vs的靜態常量初始化

//initialization list 
    struct struct_Obj { 
    ...tonsOfVars 
    struct_Obj() : tonsOfVars(init) {} 
    }

或者：

//static const already constructed, call the copy constructor(?) 
static const struct_Obj defaultStruct_Obj = { tonsOfVars(init) }; 
struct_Obj newObj = defaultStruct_Obj

TonsOfVars將意味着多個不同的變量（從POD到結構/班）

我會假設靜態常量，因爲它調用複製構造函數（意思是1 op？）vs調用初始化列表中的每個初始化器？
雖然對此的常見回答是「描述它」，即使這樣做也不會給我一個解釋爲什麼它更快。

來源

2013-08-24 VeNoM

如果我不得不冒險猜測，假設tonsOfVars是原語，並且您的初始化程序將使用const值進行初始化，那麼我會說默認的構造函數會更快。 – Kindread

這實際上取決於tonsOfVars中的類型。

我會假設靜態const，因爲它調用複製構造函數（意思是1 op？）vs調用initalization列表中的每個初始化器？

它調用struct_Obj的一個拷貝構造函數，但它仍然需要爲每個字段調用拷貝構造函數。

如果他們都是POD數據，那麼根本沒有差別。但是，在某些類型中，默認構造函數可能比複製構造函數更快（或更慢），所以這會有所作爲。

來源

2013-08-24 08:00:29

關於默認構造函數的有趣點 - > operator =使第二個變慢。謝謝:) – VeNoM

@VeNoM對不起，這是一個錯誤。它應該運行復制構造函數而不是'operator ='。同樣，這取決於'tonsOfVars'中的類型。 –

我認爲它取決於tonsOfVars構造函數的速度與tonsOfVars的拷貝構造函數的速度，如果它們都是編譯器生成的或者做了淺拷貝，那麼我想不出爲什麼初始化列表不會更快。

取決於tonsOfVars是什麼類型，你編譯器的優化也可以有所作爲。

來源

2013-08-24 13:27:42 swang

初始化列表Vs的靜態常量初始化

回答

相關問題