需要幫助減少重複代碼

Question

我是一名初學者，講師告訴我要減少這兩個函數中的重複代碼。這是一個圖書館。我想我需要一個更多的方法來檢查數組。我需要的是我需要使用的一些建議/原則。我會自己寫這個方法。謝謝！ getBooks（）返回存儲書籍的ArrayList。

public List<Book> getAvailableBooks() { 
    List<Book> result = new ArrayList<Book>(); 
    for (int i = 0; i < this.getBooks().size(); i++) { 
     if (this.getBooks().get(i).getPerson() == null) { 
      result.add(this.getBooks().get(i)); 
     } 
    } 
    return result; 
} 

public List<Book> getUnavailableBooks() { 
    List<Book> result = new ArrayList<Book>(); 
    for (int i = 0; i < this.getBooks().size(); i++) { 
     if (this.getBooks().get(i).getPerson() != null) { 
      result.add(this.getBooks().get(i)); 
     } 
    } 
    return result; 
} 

Answer 1

傳遞一個布爾型參數，應說明什麼

(this.getBooks().get(i).getPerson() == null) 

應求，並添加一個條件檢查。即如果這個表達式返回true或false。

Answer 2

您已經有兩種方法。你不能通過增加一個來減少。

但是你可以有一種方法而不是兩種。例如

public List<Book> getBooks(boolean available) { 

現在你有一種方法，你可以告訴它，你是否想要可用或不可用的書。

Answer 3

我這裏還有一些建議：

• 使用加強for循環，而不是索引之一。這將避免在每種方法中使用兩次this.getBooks().get(i)。

• 不可獲得的書籍+可供借閱的書= Total books。使用這個公式可以避免在這兩種方法中編寫所有的代碼。您可能需要使用Set<Book>而不是List<Book>，以使其更易於使用。 [建議：設置差異]。

• 此外，而不是做那些方法中null檢查，我會如果可用，否則false只添加Book類中的方法isAvailable()，這將返回true。

Answer 4

在一般情況下，如果你看到一個很常見的模式在你的代碼重複，經常是爲了減少重複的機會。第一步是查看您的代碼並確定實際差異。您有：

public List<Book> getAvailableBooks() { 
    List<Book> result = new ArrayList<Book>(); 
    for (int i = 0; i < this.getBooks().size(); i++) { 
     if (this.getBooks().get(i).getPerson() == null) { 
      result.add(this.getBooks().get(i)); 
     } 
    } 
    return result; 
} 

public List<Book> getUnavailableBooks() { 
    List<Book> result = new ArrayList<Book>(); 
    for (int i = 0; i < this.getBooks().size(); i++) { 
     if (this.getBooks().get(i).getPerson() != null) { 
      result.add(this.getBooks().get(i)); 
     } 
    } 
    return result; 
} 

忽略方法名稱，讓我們進行逐行比較。這樣，我們就可以看出其中的區別：

if (this.getBooks().get(i).getPerson() == null) { 
// vs: 
if (this.getBooks().get(i).getPerson() != null) { 

有==與!=唯一的區別;條件反轉。在確定差異之後，下一步是查看是否可以對行爲進行參數化，以使邏輯本身完全相同，並且僅取決於少數外部變量的值。在這種情況下，我們可以看到這樣的轉變：

a == x => (a == x) == true 
a != x => (a == x) == false 
both:  => (a == x) == <variable> 

因此，我們可以使這兩條線相當於：

boolean available = true; 
if ((this.getBooks().get(i).getPerson() == null) == available) { 
// vs: 
boolean available = false; 
if ((this.getBooks().get(i).getPerson() == null) == available) { 

現在的邏輯是等價的，我們可以通過簡單地在兩者之間選擇改變available。做一個方法參數，瞧！

public List<Book> getBooksByAvailability (bool available) { 
    List<Book> result = new ArrayList<Book>(); 
    for (int i = 0; i < this.getBooks().size(); i++) { 
     if ((this.getBooks().get(i).getPerson() == null) == available) { 
      result.add(this.getBooks().get(i)); 
     } 
    } 
    return result; 
} 

需要注意的是另一種方式來處理這個問題是使「可用性」本身是一本書的一個屬性。例如，如果您移動可用性測試到一個新的方法Book.isAvailable()，溶液變得有點更加明顯：

public List<Book> getBooksByAvailability (bool available) { 
    List<Book> result = new ArrayList<Book>(); 
    for (int i = 0; i < this.getBooks().size(); i++) { 
     if (this.getBooks().get(i).isAvailable() == available) { 
      result.add(this.getBooks().get(i)); 
     } 
    } 
    return result; 
} 

，並且具有讓你改變「庫存狀況」的內部定義，而無需修改代碼的好處其他地方（例如，如果您將來決定getPerson() == null不足以表示「可用性」，則只需在Book.isAvailable()中更改）。

至於清晰，你可以作爲羅希特耆那教的this answer提到，切換到加強for循環來提高可讀性有點，例如：

public List<Book> getBooksByAvailability (bool available) { 
    List<Book> result = new ArrayList<Book>(); 
    for (Book book : this.getBooks()) { 
     if (book.isAvailable() == available) { 
      result.add(book); 
     } 
    } 
    return result; 
} 

爲了讓您的兩個現有的功能，如果這是必要的，你可以使用類似上述的東西作爲私人效用方法，由兩個公共方法調用。

Answer 5

如果你不想改變方法簽名，我認爲你不能做得比你已經有的更好。您可以重寫循環來進行foreach，並且可能會執行列表的替換。骯髒的解決方案，但講師可能會採取。

public List<Book> getAvailableBooks() { 
    Set<Book> result = new HashSet<>(getBooks()); 
    result.removeAll(getUnavailableBooks()); 
    return new ArrayList<Book>(result); 
} 

public List<Book> getUnavailableBooks() { 
    List<Book> result = new ArrayList<Book>(); 
    for (Book b: getBooks()) { 
     if (b.getPerson() != null) { 
      result.add(b); 
     } 
    } 
    return result; 
} 

也許不是最快的解決方案，但很短