爲什麼遞歸懶惰列表在Scala中打擊堆棧？

我看到this answer這個片段哈斯克爾通過proud haskeller對元PPCG：「等一下，我能做到這一點在斯卡拉」爲什麼遞歸懶惰列表在Scala中打擊堆棧？

x=2:x

我想，所以，我想：

lazy val x: List[Int] = 2 :: x

它編譯，我的控制檯打印一個不錯的x: List[Int] = <lazy>。但是這些線導致StackOverflowException的：

x take 1 
x.head 
x(1) 
x

基於最後一個，它看起來像任何企圖利用x吹堆棧試圖計算x（可能是或堆棧溢出偏偏試圖打印在控制檯中）。在這個例子中，斯卡拉的懶惰與哈斯克爾的懶惰有什麼不同？這是Scala的lazy val的一個特性還是List類只需要一個完整的尾巴？

你想要的是def x: Stream[Int] = 2 #:: x。這產生immutable.Stream[Int]。

只有在需要時才評估延遲變量，但已對其進行全面評估。另一方面，A Stream是一組惰性值。每個元素只在需要時才被評估，但整個集合可能永遠不會被評估，這就是爲什麼它可以是無限的。

2017-04-21 06:14:53 jwvh

不是，你需要它的返回類型來編譯，但仍然不錯。對於懶惰的vals，它是'lazy val x：Stream [Int] = 2＃:: x'。 –

@BrianMcCutchon，對吧。忙於撰寫第二段，錯過了。然而，我會爭辯說，使'Stream'val懶惰是沒有意義的。如果它是'val'，那麼記錄結果（被評估的元素）。如果它是'var'，他們不是。讓它成爲一個「懶惰的val」並不會給你帶來太多的收益。 – jwvh

糟糕。另一個錯誤嘗試澄清'被記憶的'val'流和'未被記憶的'def'（而不是'var'）流之間的區別。 – jwvh

好吧，看起來我在制定問題時想通了。 List與lazy val似乎更成問題。嘗試了這一點，我做了一個簡單LazyList實現：

class LazyList(h: Int, t: => LazyList) { 
    val head = h 
    lazy val tail = t 
}

然後，我可以這樣做：

lazy val x: LazyList = new LazyList(1, x) 
x.head // 1 
x.tail.tail.tail.head // 1

所以，Scala的懶惰畢竟是真懶，如果你做的一切懶惰，至少。

2017-04-21 06:14:40

請注意，如果您在Haskell中使用嚴格的列表，則會發生完全相同的事情。 –

@JörgWMittag有趣。我知道Haskell很少，但我很驚訝它有一個嚴格的列表類型。 –

回答