爲什麼calloc需要兩個參數，而malloc只有一個參數？

IMO一個就夠了，爲什麼calloc要求將它分成兩個參數？爲什麼calloc需要兩個參數，而malloc只有一個參數？

2011-09-24 x86

+10

的豐富的歷史只是每天提醒由於一些程序員創建它的方式，並因此永遠留... – 2011-09-24 01:45:20

如果你不'不喜歡它，'#define calloc（x）（calloc）（x，1）'應該工作。 –

@Chris使用預處理器重新定義malloc或family似乎是一個非常糟糕的想法（除了可能用於調試內存分配）。 – ssube

參數名稱記錄它相當好：

void *malloc(size_t size); 
void *calloc(size_t nelem, size_t elsize);

後一種形式允許陣列整齊分配，通過提供的元件和元件尺寸的數量。乘以malloc可以實現相同的行爲。

但是，calloc也將分配的內存初始化爲0. malloc沒有初始化，所以該值未定義。在理論上，由於沒有設置所有的存儲器，因此可以更快地獲得malloc;這只是可能會被大量注意到。

在this question中，建議calloc爲clear-alloc，malloc爲mem-alloc。

來源

2011-09-24 01:45:44 ssube

兩個參數的另一個好處是可能會進行溢出檢查，通常很難（並且很少完成）'malloc'（儘管如果分配的是大小可能會溢出你可能會做錯了）。 –

@Chris：也許我們需要一個'cccalloc'，它需要6個參數，並且在所有子表達式上用溢出檢查分配'a * b + c * d + e * f'字節... ;-) –

我不認爲這是對這個問題的回答。這不會問這些工作如何（那麼它將只是一個重複的，應該被關閉）。它要求將參數分成兩部分的理由，而不是'malloc'的總大小。 –

我想這可能是歷史，並早於C爲函數創建原型的時代。在沒有原型的這些時候，論據基本上必須是int，typedefsize_t可能還沒有發明。但INTMAX是您可以分配的最大塊，並且可以分配兩塊，這隻會給您更多的靈活性，並允許您分配真正大的數組。即使在那個時候，也有一些方法可以從系統中獲取大型頁面，默認情況下已將其歸零，因此calloc與malloc之間的效率差別不大。

如今，隨着size_t和手頭的函數原型，這是C.

來源

2011-09-24 07:31:04

這根本不回答問題。所使用的整數類型的寬度與此問題完全無關。 – Jeff

@傑夫，你能解釋一下嗎？我並不是說今天使用的整數類型的寬度與它有什麼關係。我說的是，在創建界面的時候，這可能是一個問題。 –

我反對這個建議，即「真正的大陣列」。使用兩個參數代替一個參數是糟糕的API設計。爲什麼有人希望'calloc'是一個指針，它們隨後不能「realloc」，或者它們不能使用，例如'memset'或'memcpy'？隨意在我的瑣事中感到惱火，但可以合理地說一下sizeof（）返回無符號和分配數組的大小，這比'INT_MAX'略大。 – Jeff

爲什麼calloc需要兩個參數，而malloc只有一個參數？

回答

相關問題