當決定使用易失性時，實際的鎖是否重要？

說我有下面的代碼：當決定使用易失性時，實際的鎖是否重要？

private Integer number; 
private final Object numberLock = new Object(); 

public int get(){ 
    synchronized(number or numberLock){ 
     return Integer.valueOf(number); 
    } 
}

我的問題是，做add方法以下版本需要有number揮發性在下面的情況：

public void add(int num){ 
    synchronized(number) 
     number = number + num; 
}

public void add(int num){ 
    synchronized(numberLock) 
     number = number + num; 
}

我知道這些都是原子操作，但我的問題是，價值是numberguarennteed被推送到全局內存，並可以在不使用volatile的情況下對所有線程可見？

來源

2012-02-06 Shawn

在數字上同步可能不是一個好主意，Integer對象（可以）被緩存，所以這會阻止其他代碼在同一個數字上同步。 – Jim 2012-02-06 15:44:49

@Jim真的，只是想做一個簡單的例子：） – Shawn 2012-02-06 15:46:05

是數字值保證被推送到全局內存和所有線程可見而不使用易失性？

是的。同步也提供可見性。實際上，同步提供了可見性和原子性，而只有易見性。

來源

2012-02-06 15:42:03 Eugene

好吧，謝謝 – Shawn 2012-02-06 15:55:59

+1：'synchronized'可以使'volatile'成爲多餘的，但不是相反。 – 2012-02-06 16:24:56

@Eugene：erf，這裏對我來說日子很慢，但是...等一下：我在* get *方法中看不到* synchronized *。 OP將需要同步* get *和* add *，否則它將無法工作。 AFAICT（但對我來說這是一個緩慢的日子）OP的例子中既沒有可見性也沒有原子性，看到* get *根本就沒有使用同步機制...... – TacticalCoder 2012-02-06 16:44:43

您還沒有同步得到那麼你的代碼是不是線程安全的：

public int get(){ 
    return Integer.valueOf(number); 
}

除此之外，同步將確保能見度尤金已經指出。

來源

2012-02-06 16:54:53

好趕 - 加 – Shawn 2012-02-06 18:07:19

當決定使用易失性時，實際的鎖是否重要？

回答

相關問題