在閱讀了一些Steve Yegge的文章後，我一直在考慮學習bison/yacc。史蒂夫當然喜歡編譯器，因此建議人們應該學習它們。他對於開發什麼技能給予了很多其他的好建議，所以我想我會去看看。Bison/Yacc編程語言之外的使用案例？
我想知道的是 - 在構建自己的編程語言之外，lex/flex/yacc/bison的實際用例是什麼？我確信有一個明顯的使用案例，我錯過了，但沒有想到。
使用bison/yacc可以更容易/穩定地解決哪些類型的問題，而不是用正則表達式解析事情？
什麼樣的問題，你可以更容易/穩定地解決與 bison/yacc，而不是用正則表達式解析的東西？
大問題。
的語言保持跟蹤的正則表達式的所有不同，潛在嵌套的詞彙元素可以是艱鉅的，和自動化工具可以使它更可行，易於維護，可共享等
什麼是實際使用lex/flex/yacc/bison在 之外構建自己的語言的案例？
也許語言已經存在，但是你想爲它實現一個解析器/編譯器/驗證器。可能採用新語言或與現有工具不同的平臺。
對，這些事情是有道理的。我想我很想知道這些用例，例如「在一堆文本文件中查找這種格式的地址」或「在用戶提供的字符串上做一些瘋狂的輸入驗證」。 – bitops 2014-10-12 04:47:26
啊，現在你問，「如果我有一個非常適合正則表達式的問題，我是否也應該考慮將flex/yacc等作爲可能的好工具來應用？」如果你能看到如何用正則表達式來解決這個問題，我會說通常不會，但它可能不值得自動化所提供的額外功能。 – 2014-10-12 04:51:39
這絕對是有道理的，到目前爲止，我在編程冒險中已經用了很多正則表達式。我想我想知道在哪裏畫「好吧，這個基於正則表達式的解析器是一個野獸」和「學習flex/bison/yacc /等的時間」之間的界限。 – bitops 2014-10-12 04:54:47
它值得澄清你的語言是什麼意思？例如，如果你的問題，是否意味着「通用編程語言」？當然，即使您只是處理小配置，用戶交互或規範語言，您提到的工具也非常有用。 – 2014-10-12 04:19:51
將語言的解析器編碼視爲構成語言的「構造」是很有趣的。注意完全構建的語言可能還需要爲它們構建的解析器/編譯器/驗證器也很有用。 – 2014-10-12 04:21:02
結合Flex和Bison，您可以輕鬆創建[計算器]（http://dinosaur.compilertools.net/bison/bison_5.html#SEC27）。比通過全功能編程語言（如Java或C）編譯內置計算器更容易。事實上，我曾經向一位朋友展示過，使用Flex和Bison可以在大約20分鐘內編寫一個工作內置計算器（顯然，您必須知道每個語法的語法可以快速完成）。如果您知道輸入的結構（並且輸入是高度結構化的），那麼您可以使用Flex/Bison快速完成任務。 – Jared 2014-10-12 04:30:02