Clojure：cons（seq）vs. conj（list）

Question

我知道cons返回一個seq，而conj返回一個集合。我也知道conj會將該項目「添加」到該集合的最佳結尾，並且cons總是將該項目「添加」到前面。這個例子說明了這兩點：

user=> (conj [1 2 3] 4) //returns a collection 
[1 2 3 4] 
user=> (cons 4 [1 2 3]) //returns a seq 
(4 1 2 3) 

對於向量，地圖和設置這些差異對我而言是有意義的。但是，對於清單，它們看起來完全相同

user=> (conj (list 3 2 1) 4) //returns a list 
(4 3 2 1) 
user=> (cons 4 (list 3 2 1)) //returns a seq 
(4 3 2 1) 

是否有使用列表，其中conj與cons表現出不同的行爲，任何的例子，或者是他們真正的互換？換句話說，是否有一個例子，列表和seq不能等價使用？

Answer 1

一個區別是，conj接受任何數量的參數插入到一個集合，而cons只需一個：

(conj '(1 2 3) 4 5 6) 
; => (6 5 4 1 2 3) 

(cons 4 5 6 '(1 2 3)) 
; => IllegalArgumentException due to wrong arity 

另一個不同之處是班上的返回值：

(class (conj '(1 2 3) 4)) 
; => clojure.lang.PersistentList 

(class (cons 4 '(1 2 3)) 
; => clojure.lang.Cons 

請注意，這些不是真正可互換的;特別是clojure.lang.Cons沒有實現clojure.lang.Counted，所以其上的count不再是一個常量時間操作（在這種情況下，它可能會減少到1 + 3 - 1來自線性遍歷第一個元素，3來自(next (cons 4 '(1 2 3))是PersistentList，因此Counted）。

名稱背後的意圖是，我相信，cons意味着利弊（truct一SEQ），而conj裝置以連詞（OIN項目到集合）。由cons構造的seq以作爲其第一個參數傳遞的元素開始，並且具有作爲其/rest部分的由於將seq應用於第二個參數而產生的部分;如上所示，整個事情是類clojure.lang.Cons。相反，conj始終返回與傳遞給它的集合大致相同類型的集合。 （粗略地說，因爲一個PersistentArrayMap將盡快變成PersistentHashMap因爲它的增長超出9項。）

---

傳統上，在Lisp中世界，cons利弊（tructs一對），所以Clojure的離去從Lisp傳統的cons函數構造一個沒有傳統cdr的seq。 cons的一般用法意指「構造某種類型的記錄或將其保存在一起的多個值」，目前在編程語言及其實現的研究中無處不在;這就是當提到「避免顧慮」時的意思。

Answer 2

我的理解是你說的是真的：列表上的conj相當於列表上的缺點。

你可以認爲conj是一個「插入某處」操作，並且認爲是「插入頭部」操作。在列表中，插入頭部是最合理的，因此在這種情況下，conj和cons是等價的。

Answer 3

另一個不同之處是，由於conj接受一個序列作爲第一個參數，它更新ref一些序列時alter起到很好：

(dosync (alter a-sequence-ref conj an-item)) 

這基本上不會在一個線程安全的方式(conj a-sequence-ref an-item)。這不適用於cons。請參閱Stu Halloway在Programming Clojure中有關併發的一章以獲取更多信息。

Answer 4

另一個區別是列表的行爲？

(list? (conj() 1)) ;=> true 
(list? (cons 1())) ; => false