約定 - 優文庫

爲什麼，對於add()方法TreeSet和HashSet狀態在Oracle Java API文檔：約定

如果在所述一組沒有E2元素e只添加其中(e==null ? e2==null : e.equals(e2))

然而，TreeSet使用compareTo()，而HashSet使用hashCode()確定平等。兩者都忽略equals()的值。我擔心文檔不準確，或者是我對約定或算法有錯誤的理解？

來源

2013-11-26 user3038094

你是正確的TreeSet文檔不正確。

對於HashSet你是錯誤的，因爲它確實使用equals()。 hashCode()是而不是用於平等測試，僅用於快速搜索。

來源

2013-11-26 20:29:02 jtahlborn

如果hashCode（）設置爲始終返回相同的代碼，那麼add（）的行爲似乎取決於equals（）。但是如果我創建了一個對象，其中equals（）總是返回'true'並且不重寫hashCode（） - 因此它對於不同的對象是不同的 - 然後add（）會添加多個對象。所以add（）的行爲似乎比文檔中陳述的更復雜。正如路易斯所說，這些情況不在合同範圍之內，但我對實施感興趣（因爲它沒有按照它的意思去做） - 任何人都知道是否有規範的規範？ – user3038094

@ user3038094 - 我會推薦閱讀HashMap的工作原理。那麼你就會明白爲什麼不總是調用'equals（）'方法。不管從一般意義上講，HashSet _does_都使用equals（）來進行相等性測試。 – jtahlborn

謝謝jtahlborn - 我遵循你的建議，看看你的意思。如果hashCode（）不同，那麼該算法不會麻煩評估equals（），如果hashCode（）是相同的，則它只使用equals（）。據推測這是因爲hashCode（）被認爲比equals（）更快，或者它是否需要評估hashCode（）？因此，最好在文檔中說： e == null？ e2 == null：e.hashCode（）== e2.hashCode（）？ e.hashCode（）== e2.hashCode（）：e.equals（e2）== 0 – user3038094

TreeSet解釋了這個在其DOC：

注意，由一組（無論是否提供了明確的比較器）保持的順序必須與equals一致，如果要正確實現Set接口。（請參閱Comparable或Comparator以獲得與equals一致的精確定義。）這是因爲Set接口是根據equals操作定義的，但TreeSet實例使用其compareTo（或compare）方法執行所有元素比較，所以兩個從這個方法看，被這個方法認爲是相等的元素是相等的。即使排序與等號不一致，集合的行爲也是明確定義的;它只是不服從Set接口的總體合同。

對於HashSet，這是對文檔隱含的期望，Set中的對象已正確實現;如果hashCode()未正確實施，則違反規範但不是HashSet，而是傳遞給它的對象。

來源

2013-11-26 20:46:15

「即使集合的排序與等號不一致，集合的行爲也是明確定義的。」然而，行爲不像文檔中定義的那樣，這正是我想知道的。爲什麼文檔不具體（準確）呢？最好是說：e == null？ e2 == null：e.compareTo（e2）== 0） – user3038094

約定

回答

相關問題