Account類和java.io.File之間的類比

-1

我正在設計一個ExpenseManager應用程序並遇到了設計/重構決定。Account類和java.io.File之間的類比

帳戶是我的域對象（不變），它看起來是這樣的：



    public class Account { 
     private long accountId; 
     private String accountName; 

     //getters 

     //static nested builder to instantiate in an immutable fashion 
    }

這不過是一個值對象（不是域對象:(）早些時候我曾deisgned（實施）一個的AccountManager類託管賬戶的創建，編輯，刪除等



    public class AccountManager { 
     public createAccount(Account account) { //impl } 

     //similarly edit, delete methods 
    }

但是，當我讀到this文章，它讓我思考。

java.io.File類有一個方法createNewFile（）這實際上會在底層文件系統中的文件的類比。文件類爲此使用FileSystem對象。同樣，我認爲我的Account類也應該有一個createNewAccount（）方法並在內部使用AccountManager。

哪一個更好的設計決策？使用AccountManager進行帳戶操作或爲Account類提供創建，編輯和刪除的功能？

來源

2013-07-17 Pravin Sonawane

倒投票????我認爲這是一個很好的問題。來自我的贊成票。 –

你描述這樣你的客戶對象：

這不過是一個值對象

，我不認爲這是不合理的。如果上述情況成立，那麼我肯定會分開構建/實例化，並創建一個AccountFactory或AccountManager（如果需要，可以創建子類，跟蹤引用等）。另外，我不會把標準的Java類作爲一個很好的例子來遵循軟件設計。 File類已重新編譯爲Java 7，並且Date/Calendar類是衆所周知的惡夢。向他們學習，但不要虔誠地跟隨他們！

來源

2013-07-17 14:15:01

+1。我甚至會提名'Account'作爲一個很好的候選人[POJO]（http://en.wikipedia.org/wiki/Plain_Old_Java_Object）。 – Gamb

@Brian謝謝你的建議。但我覺得SDK不可能是非常錯誤的。我知道他們犯了一些錯誤。回到這個問題，如果我使用AccountFactory，我會處理創建;但是編輯和刪除呢？另外，如果我的Account類是一個值對象，那麼究竟可以稱爲一個域對象呢？ –

@PravinSonawane我認爲Brian用'AccountManager'對象覆蓋了版本和刪除。管理人員通常負責CRUD操作。 – Gamb

的java.io.File一個實例被創建爲路徑的信息，例如

File f = new File("C://myFile.txt"); // where "C://myFile.txt" is the path

，當你調用f.createNewFile()，File知道在哪裏創建一個文件（C：//）和這將是文件名（MYFILE.TXT）

你應該問自己的問題是：

當您創建AccountManager實例時，是否提供了創建Account實例所需的所有數據？
一旦File對象被實例化，它指向一個File。一旦你的AccountManager被創建，它是否鏈接到相同的Account？

如果不是，可能你可以用AccountManager.createAccount(String... data)的方法去。

來源

2013-07-17 14:20:52 sanbhat

是的..這個比喻對於File對象來說相當不錯。我有創建所有數據，創建後，一個Account對象只會引用一個帳戶（它有一個accountId字段） –

我會堅持AccountManager類，並保持Account類不可變。

如果我從頭開始寫作，並且我的期限很緊，我會傾向於不編碼AccountManager類。現實情況是，我們在截止日期前生存和死亡，所以從學術角度來看，這可能是不好的推理，但現實是我們必須支付賬單。

鑑於這些類別存在，您的團隊可能會期望看到這種模式，因此可能有一個很好的理由。

有了AccountManager，我會說這是一個更好的設計。

來源

2013-07-17 14:21:50

File代表VM外部的對象。但是這個班是不變的。因此，我相信，Account類也是不可變的。當然，最後期限很重要。但現在更好學習，永遠不要！ ;） –

你混了兩件事情：createNewFile不創建java.io.File中的一個新的實例，但它創建了一個現實生活中的項目（可能是你的驅動器上的文件）。就你而言，類比是createAccount將你的數據發佈到你的銀行（或類似的）。

關於你的設計問題：這取決於是否添加一個方法到你的類中創建你的類的實例（即工廠方法）的幾個原因 - 個人喜歡就是其中的一個原因。我個人喜歡的是不要用過多的功能重載一個類，所以在你的特定情況下，我建議分開ValueObject和Manager。

來源

2013-07-17 14:23:16 bonger22

在我的情況下，createNewAccount（）會在數據庫（真實生活項目）中創建一個條目 –

AccountManager的另一點：不要使用與後端相關的代碼來優化ValueObject。 – bonger22

我始終可以通過Account對象調用AccountManager本身（正是File類所做的） –

這個問題的答案取決於設計師的觀點。有些人認爲分離數據和模型會破壞面向對象的原則。

我建議創建一個AccountInterface（可以稱之爲IAccount或AccountI之類的東西）而不是AccountManager。這個接口可以有像createAccount等方法。這些方法可以具有POJO形式的請求 - 響應。 AccountInterfaceImpl可以編排業務邏輯。當然，保持Account類作爲POJO仍然不錯。如果您使用的是JPA，我建議您將賬戶表的JPA實體和賬戶POJO等域對象分開。

來源

2013-07-17 14:31:31 Taps

Account類和java.io.File之間的類比

回答

相關問題