爲什麼在JDK類中使用完全限定名稱聲明瞭Serializable？

這可能是有點毫無意義的問題，但同時瀏覽不同的JDK類的來源，我看到，當一個類實現的java.io.Serializable接口，它通常是指其與一個完全合格的名稱，而不是使用導入，如：爲什麼在JDK類中使用完全限定名稱聲明瞭Serializable？

public class ArrayList<E> extends AbstractList<E> 
    implements List<E>, RandomAccess, Cloneable, java.io.Serializable

對此有任何具體的原因是什麼？這與舊版JDK 1.0中已棄用類sunw.io.Serializable的存在有任何關係嗎？

2012-01-23 Natix

我相信你是正確的用'sunw.io.Serializable'，作者想要說清楚，他們的意思是'java.io.Serializable'。比如'Cloneable'在JDK中沒有一個同名的對象，所以它沒有意義。 –

問問該代碼的作者。使用Serializable的完全限定名（根據我的經驗）不是正常的事情。 –

@Steve Kuo：你說我應該給Josh Bloch寫一封電子郵件？ :) – Natix

-2

它通常被認爲表現欠佳，只是導入所有慎之又慎。使用完全限定的類型名稱（包括java.io.Serializable和例外）可以減少對導入的需求並檢查這些類型的來源。

2012-01-23 22:46:00

你可以給任何人提供任何參數或例子不要導入任何東西，特別是衆所周知的JDK類嗎？只有在我認爲有意義的情況下才會使用像java.sql.Date這樣的類，其中人們希望明確避免與標準的'java.util.Date'混淆。（我沒有提到靜態進口，如果誤用，它們實際上可能會造成一些混淆。） – Natix

回答