一個allocator.construct循環是否等於std :: uninitialized_copy？

在這種情況下，T是某種類型，而allocator是該類型的分配器對象。默認情況下它是std::allocator<T>，但這不一定是正確的。一個allocator.construct循環是否等於std :: uninitialized_copy？

我有一塊由allocator.allocate(n)獲得的內存。我也有一個容器con的T對象（比如說，一個std::vector<T>）。我想用T對象初始化那塊內存。

大塊內存的位置存儲在T* data中。

這兩個代碼示例總是相同嗎？

#include <memory> 

// example 1 
std::uninitialized_copy(con.begin(), con.end(), data) 

// example 2 
std::vector<T>::const_iterator in = con.begin(); 
for (T* out = data; in != con.end(); ++out, ++in) { 
    allocator.construct(out, *in); 
}

對於這兩個？

#include <memory> 

T val = T(); // could be any T value 

// example 3 
std::uninitialized_fill(data, data + n, val) 

// example 4 
for (T* out = data; out != (data + n); ++out) { 
    allocator.construct(out, val); 
}

來源

2011-05-18 orlp

我認爲allocator.address需要一個對象（或引用一個）作爲參數（std :: allocator只是執行＆x）。它不會返回最後分配的地址，正如您似乎認爲的那樣。 – 2011-05-18 16:23:51

@Christian Rau：Woops，讓我按照我的代碼進行編輯。 – orlp 2011-05-18 16:25:00

當你說完全相同時，你的意思是關於分配和初始化的內存，或者關於性能或其他內容？ – steveo225 2011-05-18 17:40:29

根據this explanations他們應該這樣做，因爲allocator::construct據說構造對象和std::uninitialized...還建的對象。但是我不知道，在實施你自己的allocator::construct時，標準說的是什麼以及你有什麼自由。

編輯：確定，C++ 03標準第20.1.5§2表32狀態，即construct(p,t)應該具有儘可能new ((void*)p) T(t)相同的效果（對於任何符合標準的分配器，不僅std::allocator）。而在20.4.4.1§1，那uninitialized_copy應該有作爲

for (; first != last; ++result, ++first) 
    new (static_cast<void*>(&*result)) 
      typename iterator_traits<ForwardIterator>::value_type(*first);

和相同的效果20.4.4.2§1，即uninitialized_fill有

for (; first != last; ++first) 
    new (static_cast<void*>(&*first)) 
      typename iterator_traits<ForwardIterator>::value_type(x);

的效果所以我認爲那並不是」沒有留下任何空間讓他們表現不同。所以要回答你的問題：是的，它的確如此。

來源

2011-05-18 16:34:14

是的，我也得到了這個，但我希望它更精確，最好用標準的引號。我自己製造一個容器，這可能非常關鍵。在這種情況下，我儘量遠離cppreference。 – orlp 2011-05-18 16:39:10

@ nightcracker好吧，用標準的參考證明它。 – 2011-05-22 16:24:07

一個allocator.construct循環是否等於std :: uninitialized_copy？

回答

相關問題