數據庫完整性：觸發器與鍵/限制

Question

我和我的朋友們互相爭論數據庫的設計。
他認爲，要確保複雜數據庫的完整性，最好使用觸發器。

我相信爲此目的最好使用鍵（主鍵，唯一鍵）和約束。
我認爲使用觸發器是危險的，因爲它們在「幕後」工作，並且很難說出執行命令後會發生什麼。而且，如果觸發器有bug，它可能會破壞數據庫的完整性。

您對此有何看法？

Answer 1

「這是在話題的AskTom討論，沒有硬的問題快治（否則就不會有爭論！）......」

是的。聲明式總是比程序式執行更好。聲明不太容易犯錯誤。聲明性更容易維護。聲明式是比程序化實現更多的自我記錄。聲明式爲DBMS提供了最佳的優化場景，大多數情況下，DBMS比程序員更優化。

在程序上實現的唯一的好處是，它意味着對於那些誰是沒有一個真正的，如果聲明的約束可用，而不僅僅是可憐的PK + FK，我們從SQL找到工作。

Answer 2

你居然不說爲什麼你的朋友認爲他的想法，但是，在任何情況下限制/鍵是標準，規定和適當的方式，以確保數據的完整性，有兩個原因：

• 每個人都知道他們，你會通過使用他們避免違反最小驚喜的原則。

• 他們已經實施，測試和工作。

滾動您自己的數據完整性代碼沒有實際好處。觸發器用於其他用例，例如（例如）保存所有插入的日誌。

Answer 3

你並沒有說明具體的數據庫，但我會承擔的ANSI標準，關係數據庫管理系統，如Oracle或SQL Server。

我猜這取決於你的完整性。如果您只是試圖將孩子記錄和父母記錄集中在一起，並防止孤兒，那麼使用主鍵和外鍵約束的內置RI是要走的路。

如果您的RI更復雜，例如，如果父記錄中的字段1大於100，則子記錄中的字段2必須是< 200.必須使用觸發器。

我不會使用觸發器來執行簡單的RI，該輪已經被髮明。

Answer 4

我不認爲這是明確的方式或其他方式，但fwiw，我傾向於使用DRI約束來處理任何可以在DRI約束條件下完成的任務，併爲那些不可能的事情保存觸發器在DRI約束進行（如防止重疊dateranges）