風格問題：如果阻止功能或功能？

假設我有一個函數，只有在定義了某個常量時才應該執行。以下哪項會更好風格問題：如果阻止功能或功能？

選項1：包裝在一個if塊中的所有函數調用：

if(defined('FOO_BAR_ENABLED')) { 
    foobar(); 
}

我想，這樣的意圖較爲明確，但它需要檢查每一次定函數被調用。

選項2：檢查功能本身不變：

function foobar() { 
    if(!defined('FOO_BAR_ENABLED')) { 
    return; 
    } 
    //do stuff 
}

這種方式需要較少的代碼行，並不斷肯定會得到遏制。但是，我發現當它實際上沒有做任何事情時，看到對這個函數的調用會感到困惑。思考？

來源

2010-09-03 GSto

我可以建議將函數重命名爲FoobarIfEnabled（），然後在函數中進行檢查嗎？

從一個偉大的語言無關answer to one of my own questions寬鬆竊取，編程時，我們有以下的憂慮：

讓它正確。
說清楚。
簡潔。
快點。 ... 以該順序。

如果您在功能外進行檢查，最終可能會在一個地方丟失它。如果你想改變行爲，你必須找到所有被調用的地方並修復它。這是違反原則1的維護夢魘。通過在名稱中添加「IfEnabled」或類似的東西，現在它不僅正確，而且很明顯。你怎麼能擊敗？

除非最終速度不令人滿意，並且您已將此視爲瓶頸（不太可能），否則性能不用擔心。

我建議你按照上面的鏈接閱讀，因爲這是一個非常有用的答案，給了我很多想法。

來源

2010-09-03 17:11:25 ErikE

選項2，減少代碼，並確保按照您的建議定義常量。

來源

2010-09-03 17:03:54 Bernard

if的條件是否屬於該功能的責任範圍？在沒有if的情況下調用函數是否有用例？

如果條件總是需要檢查，我會把它放在函數中。遵循DRY原則：不要重複自己。另一個可能有用的訣竅是SRP - 單一責任原則 - 做一件事，做得很好。

來源

2010-09-03 17:06:18 Thanatos

方案3：

void maybe_foobar() { 
    if(defined('FOO_BAR_ENABLED')) really_foobar(); 
} 

void really_foobar() { 
    // do stuff 
}

一個很好的一天我會想好名字的不是「可能」與「真」，但它取決於使用的功能做什麼和爲什麼它關閉 - 和 - onable。

如果沒有這種情景下，任何人都可以有效方式「做的東西」沒有定義FOO_BAR_ENABLED的時候，那麼我會去與你的選項2（也許調用函數do_stuff_if_possible而非foobar，如果名稱foobar是引起混淆是否調用它實際上需要做任何事情）。如果「做東西」總是有效的，但有些用戶只是這樣做有條件，那麼我會選擇我的選項3.

選項1將導致您複製和粘貼代碼，這幾乎總是一個不好的跡象。

[編輯：這裏的選項4，我懷疑是過度工程，但你永遠不知道：

void if_enabled(string str, function f) { 
    if (defined(str + '_ENABLED')) f(); 
}

然後你把它叫做：

if_enabled('FOO_BAR', foobar);

顯然，有一些問題，用你的語言處理函數的方式，以及是否有任何方法通過if_enabled傳遞任意參數和返回值。]

來源

2010-09-03 17:17:05

在頭文件中，if foobar的始終以相同數量的參數，

 
#ifdef ENABLE_FOOBAR 
#define maybe_foobar(x) foobar(x) 
#else 
#define maybe_foobar(x) 
#endif

不知道如何做，在C++或以上ç方言如果foobar的可以採取可變數目的參數。那麼，上面的技術就是我在它的語言裏提出的建議;也許是對那些有缺少宏的語言使用內聯函數）。

來源

2010-09-03 17:34:51 supercat

由於這顯然只與foobar（）函數一起使用，所以選項2應該是您的選擇。這意味着測試僅位於一個地方，您的代碼更具可讀性。

來源

2010-09-03 19:11:35

風格問題：如果阻止功能或功能？

回答

相關問題