這是否應該生成gcc警告？

ķ& RC（第二版，第5.5節）規定如下（由我強調）：這是否應該生成gcc警告？

char amessage[] = "a message"; /* an array */ 
char *pmessage = amessage; /* a pointer */

amessage是一個數組只是大足以容納的字符序列和 '\ 0'初始化它。陣列中的單個字符可能會更改，但是amessage將始終指代相同的存儲。 OTOH，pmessage是一個指針，初始化爲指向一個字符串常量;該指針可能隨後被修改以指向其他地方;但結果是undefined如果您嘗試修改字符串內容。

現在，我的問題是，是否應的gcc 4.6.1（或C99）在我的Linux系統中產生，而編譯下面的程序與-Wall警告：

int main(void) { 
    char amessage[] = "a message"; 
    char *pmessage = "a message"; 
    pmessage[0] = 'b'; 
    return 0; 
}

（我發現，GCC不會產生如果我正確解釋上述內容，我的期望是它應該）

來源

2013-06-26 Kedar Mhaswade

即使我這樣做，結果也是一樣的：char * pmessage =「a message」; –

我沒有在我面前的K＆R，但你確定你引用的代碼是否正確？我認爲它是'char * pmessage =「消息」;在這種情況下，行爲是未定義的，因爲'pmessage'指向一個字符串字面值，而不是你創建的數組。 –

@KedarMhaswade原來，代碼是正確的，因此與您描述的錯誤不匹配。是不是''char * p =「foo」;'instead？ – 2013-06-26 00:49:37

僅僅因爲代碼錯誤並不意味着gcc可以爲它生成警告。如果在編譯時可以檢測到所有未定義行爲的實例，那麼沒有理由使行爲未定義。它可能只是一個強制性的錯誤，或者編譯成相當於abort();或類似的錯誤。

我同意gcc很容易在這種情況下生成警告。但是如何：

int main(void) { 
    char amessage[] = "a message"; 
    char *pmessage = "a message"; 
    if (is_prime(some_constant_with_100_million_digits)) 
     pmessage = amessage; 
    pmessage[0] = 'b'; 
    return 0; 
}

它是否調用UB？

來源

2013-06-26 00:50:04

雖然您從K & R的引用是正確的，但我不希望這段代碼產生警告，因爲這樣的錯誤在一般情況下很難跟蹤。

例如，假設一段代碼在您的指針最初指向修改的內存塊，那麼你操縱它一點點，然後分配給它指向一個字符串：

char [] ok = "quick brown fox"; 
char *ptr = ok; 
for (int i = 0 ; i != 5 ; i++) { 
    *ptr++ = '-'; // OK 
} 
ptr = "jumps over the lazy dog"; 
ptr[0] = 'J'; // Bad

對於一個編譯器，跟蹤這些分配併發出警告將是非常棘手的。覆蓋所有情況將是不可能的，因爲指向字符串文字的指針可能來自外部鏈接的函數。

來源

2013-06-26 00:50:12 dasblinkenlight

謝謝！這有幫助，但對於gcc als來說很難o很難像皮棉一樣的程序？我在C程序上運行了_splint_並生成以下代碼： array-pointer-chars.c：5：3：可疑修改觀察者pmessage [0]： pmessage [0] ='b' 用觀察者可能會被修改。觀察者存儲可能不會被修改。（使用-modobserver來禁止警告） –

@KedarMhaswade'splint'和'lint'是靜態代碼分析的好工具。你也可以在'valgrind'中運行你的程序來動態分析你的程序執行的內存訪問。 – dasblinkenlight

謝謝，@dasblinkenlight。我應該更好地理解編譯器期望什麼，以及應該留給靜態代碼分析器。順便說一下，valgrind報告'進程終止與信號11（SIGSEGV）的默認行動'在我的程序的可執行文件。我應該花更多時間瞭解valgrind ... –

它可能不會警告，因爲它是未定義的。

同樣地，我可以這樣做：

char amessage[] = "a message"; 
char *pmessage = amessage; 
free(pmessage);

而且它不會發出警告，但應該出現段錯誤。

我認爲警告是爲了定義的行爲。

來源

2013-06-26 00:52:06 rileyberton

調用'free'是UB的完全不同的來源... –

嗯，它不應該說什麼，因爲pmessage不是一個指向const的指針，我猜它沒有提及它在這種情況下，或者是因爲它沒有做足夠的靜態分析（你可能會嘗試-O切換，看看是否會帶來更多洞察力），還是因爲在這種情況下沒有人說出任何內容 - 這通常意味着沒有機會從未定義的行爲中做出不直觀的優化。

GCC支持-Wwrite-strings這會在初始化時引發問題，迫使您將pmessage指向const，隨後使以下行成爲非法。

來源

2013-06-27 16:12:06 sh1

這是否應該生成gcc警告？

回答

相關問題