在易發生異常的代碼中使用va_list是否安全？

典型的例子：在易發生異常的代碼中使用va_list是否安全？

void foo(const char *fmt, ...) 
{ 
    va_list args; 
    va_start(args, fmt); 

    // might throw, might not. who knows. 
    bar(fmt, args); 

    // uh-oh... 
    va_end(args); 
}

這是一個糟糕的主意，即是它罕見的使用在C++ va_list？如果我將bar換成try-catch，是否有幫助？什麼是一些替代品？

來源

2013-07-18 jwalk

恕我直言變長參數列表是一個壞主意。看看'iostream'模型的合理解決方案。 –

只需將它包裹在try/catch中，它應該是「安全的」。 – jmucchiello

@EdHeal可變長度參數列表很好，只要您使用可變參數模板實現它們即可。 –

C++標準遵循va_start等規範的C標準。 C標準有這樣的說法：

7.15.1p1 ... va_start和va_copy宏的每個調用都應該在同一個函數中通過相應的va_end宏調用進行匹配。

因此，如果您在致電va_start之後但在va_end之前以任何方式退出該功能，那麼您的程序會顯示未定義的行爲。

是的，包裝bar在try/catch將有所幫助。

來源

2013-07-18 18:23:02

這當然是100％真實的，我不主張編寫假設具體實現的代碼，但我只是想拋出那些我已經看到的'va_end'的三個實現都是'ap =（va_list）0;'，即空列表。所以不會調用'va_end'會在技術上導致UB，但實際上可能不會。同樣，不主張在這裏寫錯誤的代碼，而且樣本量不大。該標準必須具體說明如何使用'va_list'及其相關函數，但實際上，這可能並不重要。 –

C++標準將此推遲到C標準。

C99（草案）7.15.1/1告訴我們：

所述的va_start的每次調用和va_copy宏應由的va_end用來宏中相同功能的相應調用相匹配。

因此，如果bar拋出，你不能執行va_end和你的程序未定義的行爲。如果你添加一個try/catch來確保va_end總是按需要調用，那麼你應該沒問題。但是請記住，您不能將非POD作爲可變參數傳遞，所以如果您需要處理它們，則無論如何您都需要一個備用機制。

更多的C++類似的替代方案可能是插入運算符（operator<<），如在語言提供的各種iostream中所見。

來源

2013-07-18 18:25:46

...或C++ 11可變參數模板。然後我們不再需要可怕的iostream鏈接的操作符黑客。 –

如上所述，它是c標準未定義的行爲。然而，根據你的平臺，marco可以編譯成不同的東西，例如我看到它只是args = 0;而且va_list是一個char *;在這種情況下，最終的宏觀似乎沒有做任何關鍵的事情。除了我不確定誰會釋放參數，我不知道他們是在哪裏分配的。

我不以任何方式推薦使用此功能，但有時爲了支持遺留代碼，有時需要瘋狂的東西。如果你可以使用try catch，那麼一定要這樣做。

來源

2013-07-18 18:33:03 madnut

在易發生異常的代碼中使用va_list是否安全？

回答

相關問題