我想連鎖Task s，然後並行啓動鏈。 這個片段只是爲了說明我的問題：適當的方式來連鎖任務
var taskOrig = new Task(() => { });
var task = taskOrig;
foreach (var msg in messages)
{
task=task.ContinueWith(t => Console.WriteLine(msg));
}
taskOrig.Start();
一切正常，只是有點完美主義裏我不喜歡有空方法執行第一() => { }。
有什麼辦法避免呢？
我明白它幾乎不影響性能（除非你經常這樣做），但仍然如此。在我的情況下，性能很重要，因此檢查每個迭代中是否存在任務不是實現它的方法。要做到這一點
你可以這樣做：
Task task = Task.FromResult<object>(null);
foreach (var msg in messages)
{
task = task.ContinueWith(t => Console.WriteLine(msg));
}
以前的解決方案將無法在4.0中工作。在4.0你需要做的，而不是以下幾點：（您可以在foreach循環之前，如果你喜歡移動SetResult到）
var tcs = new TaskCompletionSource<object>();
Task task = tcs.Task;
foreach (var msg in messages)
{
task = task.ContinueWith(t => Console.WriteLine(msg));
}
tcs.SetResult(null);
從技術上講這是不一樣的延續將開始執行，而你還在增加更多。但這不太可能是個問題。
另一種選擇是使用這樣的：
public static Task ForEachAsync<T>(IEnumerable<T> items, Action<T> action)
{
return Task.Factory.StartNew(() =>
{
foreach (T item in items)
{
action(item);
}
});
}
一個例子用法是：
ForEachAsync(messages, msg => Console.WriteLine(msg));
的一種方式，是在循環創建任務，如果它是空的，但你所提供的代碼看起來更好，對我來說：
Task task = null;
foreach (var msg in messages)
{
if (task == null)
task = new Task(() => Console.WriteLine(msg))
else
task = task.ContinueWith(t => Console.WriteLine(msg));
}
task.Start();
技術上 - 是的，但這意味着我將不得不在每一個循環中檢查它，所以它會變得更慢。性能很重要，我應該加上這個問題 – Anri
你提供的代碼是非常好的，但我們等待其他選項 –
也許這樣的：
if(messages.Length > 0)
{
Task task = new Task(t => Console.WriteLine(messages[0]));
for(int i = 1; i < messages.Length; i++)
{
task = task.ContinueWith(t => Console.WriteLine(messages[i]));
}
task.Start();
}
「在我的情況下的性能問題，所以檢查是否存在任務在每次迭代中不做到這一點的方式「：與實際執行任務相比，所需時間可以忽略不計。除非您確實衡量了性能影響，否則顯然是過早優化的情況。 –
@ThomasLevesque你可能是對的，我只是想，也許我錯過了'任務'創建API中的東西。我將有機會衡量後來的表現。 – Anri
你可能會發現TPL DataFlow很有趣 – sll