我是否需要在foreach前檢查Enumerable的Count（）

在對集合進行迭代/預覽之前，是否有任何速度改進或實際上指向檢查Enumerable的Count()？我是否需要在foreach前檢查Enumerable的Count（）

List<int> numbers = new List<int>(); 

if(numbers.Count() > 0) 
{ 
    foreach(var i in numbers) {/*Do something*/} 
}

來源

2014-01-08 Coops

不，反之亦然。如果它不是一個集合（如List或Array），而是延遲執行的查詢，它必須完全執行，這可能非常昂貴，只是爲了確定計數。在你的例子中，它實際上是一個List,Enumerable.Count已經足夠聰明瞭，可以先嚐試將它轉換爲ICollection<T>/ICollection。如果成功使用Count屬性。

所以只需使用foreach。如果序列是空的，它不會受到傷害，循環將立即退出。

出於同樣的原因，如果您只想檢查一個序列是否至少包含一個元素，則最好使用Enumerable.Any而不是Count() > 0。意圖也更清楚。

來源

2014-01-08 08:49:33

因此，儘管這是一個側記你的答案對於任何讀者來說都是完整的，唯一你必須做的檢查就是檢查'null'是否有可能收集。顯然在我的例子中不可能。 – Coops

@CodeBlend：應該首先完成'null'檢查，如果它是方法中的一個參數，則應該用一個有意義的消息來拋出'ArgumentNullException'。 –

我不相信有任何速度的提高或迭代/ foreaching在採集前檢查可枚舉的Count()確實點。因爲無論如何，如果集合中沒有任何項目，則在該foreach塊中不執行任何代碼。

來源

2014-01-08 08:46:07 Coops

我同意。 'foreach'是安全的，因爲如果枚舉是空的，它只需要迭代0次，所以事先不需要檢查（除非枚舉可以是'NULL'當然！） – oerkelens

即使你要檢查的次數，使用次數，而不是擴展方法Count（），因爲計數的性能（）更糟糕的是再算上

來源

2014-01-08 08:49:49

@TimSchmelter所以這個答案是不正確的？ – Coops

雖然性能損失可能不是那麼多，但它是糟糕的設計，它可能意味着對該對象的某種反思，並且CLR也必須爲它而上，所以它總是會影響性能。 –

@CodeBlend：哎呦，我已經刪除了我的評論，然後再發布你的評論。這並不正確，因爲'Count'比'Count（）'更有效，但是在集合的情況下，即使使用了'Enumerable.Count'，也可以使用Count屬性。但是由於必須調用另一個方法將其轉換爲'Collection'，直接使用'Count'會更有效，但這實際上是微優化。我更喜歡'Enumerable.Count'，因爲它允許改變類型（例如改爲數組或'IEnumerable '）。有時候最好「隱藏」實際類型並聲明基類型f.e.以防止突變。 –

簡短的回答：不，恰恰相反。
較長的回答：foreach關鍵字調用IEnumerator接口上的方法。這些方法隱含地檢查存在的項目。所以調用Count()純粹是多餘的。

來源

2014-01-08 08:51:26

如果您的Enumarable是懶惰評估（LINQ），調用Count()實際上是非常糟糕的，因爲它會評估整個Enumerable。

由於如果Enumarable爲空，則不執行foreach，因此最好不要使用Count。

來源

2014-01-08 08:52:46

我是否需要在foreach前檢查Enumerable的Count（）

回答

相關問題