glibC和bioniC之間的差異

嗨，我有一些優化問題。
我試圖編譯GCC的測試之一，內建函數：glibC和bioniC之間的差異

#include <stdio.h> 

#ifdef HAVE_C99_RUNTIME 
double test1 (double x) 
{ 
    return __builtin_pow (x, 1/3); 
} 

double test2 (double x) 
{ 
    return __builtin_pow (x, 4./3.); 
} 

double test3a (double x) 
{ 
    return __builtin_pow (x, 5./3.); 
} 

double test3b (double x) 
{ 
    return __builtin_pow (x, -5./3.); 
} 

double test4 (double x) 
{ 
    return __builtin_pow (x, 7./3.); 
} 
#endif

我試圖與未來2種方法來進行編譯：
1路：
gcc -mglibc -O -ffast-math -std=c99 -fno-ident -S -o builtins-58.s
而在輸出彙編文件中的所有call pow改爲call cbrt - 其預計的

2路：
gcc -mbionic -O -ffast-math -std=c99 -fno-ident -S -o builtins-58.s
隨着使用-mbionic代替-mglibc我得到的輸出與call pow

是否有人知道如何optmimization爲builtin功能Bionic

來源

2012-11-15 Arseniy

你的問題是什麼？ –

@AmigableClarkKant爲什麼優化glibc和仿生的內建函數是不同的？ – Arseniy

函數是否返回相同的值？ –

它發生becuse在GCC 4.7，我們有專門的檢查工作（檢查TARGET_C99_FUNCTIONS）在builins.def文件中，其中定義了所有內置函數。

而在另一個文件中，我們有： define TARGET_C99_FUNCTIONS (OPTION_GLIBC)

這些檢查檢查庫，如果有不glibc那麼我們沒有cbrt功能。所以我們不能將pow轉換爲cbrt，這是根本原因。

來源

2012-11-23 05:27:36 Arseniy

glibC和bioniC之間的差異

回答

相關問題