爲什麼在我可以在Erlang使用try catch時使用主管？

我正在閱讀文檔，它說，當發生某些錯誤時，進程終止，並且主管可以重新啓動崩潰的進程。但我在想，爲什麼不使用try catch塊來捕獲錯誤而不會使進程自行終止？那麼上司是否需要？爲什麼在我可以在Erlang使用try catch時使用主管？

2016-08-14 boring

可能重複[何時「讓它崩潰」以及何時維護代碼Erlang？]（http://stackoverflow.com/questions/38835690/when-to-let-it-crash-and-when-to-defend-the-code-in-erlang） –

再看一下[Should我在Erlang中使用try catch或者我應該傳回一個錯誤標記？]（http://stackoverflow.com/questions/2273655/should-i-use-try-catch-in-erlang-or-應答 - 通過-back-an-error-token） –

我還不清楚。如果我有一個零除異常，爲什麼不抓住它？ – boring

使用try catch或類似方法來處理可能發生並可恢復的事情。但是對於許多事情來說，只是讓進程崩潰將是正確的結果並且代碼少得多（請記住，您的錯誤處理程序也可能有錯誤）

來源

2016-08-15 16:10:37

爲什麼在我可以在Erlang使用try catch時使用主管？

回答

相關問題