難道是C++一個壞主意，做這樣的事情：在C++中有一個類型爲容器的字段是一個壞主意？
struct Node
{
string name;
vector<Node> children;
};
我這麼問是因爲它看起來對我來說，調整children因任何原因有可能導致指數複製級聯。但另一方面，vector<Node*>有其自身的問題，並且諸如vector<shared_ptr<Node>>之類的內容在安全的情況下，具有較差的內存局部性（由於過多的間接指向），當您嘗試例如內存時，這會開始傷害。記憶中建立一棵巨大的樹。
因此，一般來說，在C++（03）中使用自己的類型的容器是不是一個好主意？是否有其他原因避免（或偏好）這種習慣用法，而不是使用指針容器？
在C++中有一個字段類型的容器是一個壞主意嗎？
作爲一般規則並不差。它真的歸結於上下文。
在這種情況下，與非平凡調整大小操作和級聯（假設這將是一個問題）相比，共享指針的間接值不應該是顯着的。
如果您可以在填充矢量或複製瑣碎之前保留適當的大小，那麼這裏沒有什麼可擔心的。
如果它真的很大，你可以建立一個外部存儲節點，它處理（並可能共享）節點。然後你的大小調整將是微不足道的，因爲你的children都將是指針。
根據節點的尺寸，這樣的：
struct Node
{
string name;
shared_pointer<vector<Node> > children;
};
可以比共享節點更好。這實際上取決於大小，深度，調整的頻率。一個容器並不壞，但是你必須知道你的程序將如何執行以選擇最佳策略（即使在你知道最快的情況下，分析也可以在這裏起作用）。
如果你知道你有很多物品和大量的尺寸要做，那麼一個快速的外部商店將是一個不錯的選擇;賈爾夫的回答爲此提出了一個很好的策略。
如果您將有很多突變以及指向子列表元素的指針，您也可以在後備存儲上使用節點vector的list s。
對這些更復雜的實現的支持也需要比您當前的設計更多的時間，但是如果您需要執行大量突變，則它們值得嘗試。簡單的實施和維護將成爲您原創設計的一項獎勵。
如果你的圖真的不會變得很大，另一種方法是使用自定義分配器，它可以引用節點的後備存儲，或者比默認分配器收縮的次數更少。
不會讓children指向一個節點向量幫助複製級聯？
取決於幾個因素：
Node類）你說得對，它可能可能有這種效果，但只有當你的數據結構是深又寬，足爲級聯實際上是顯着的。
將移動語義添加到您的類將完全解決問題，但也可以修改數據結構。一種選擇可能是不將矢量存儲在節點內部。也許保留一個在所有節點之間共享的單個大向量，並讓每個節點存儲兩個指向屬於它的元素範圍的迭代器。
如果vector是std::vector，那麼這個代碼有未定義的行爲[res.on.functions]狀態（與在C++ 03類似的措詞和C++ 11）：
...特別地，該效果是在以下情況下未定義：...如果在實例化模板組件時使用了不完整類型作爲模板參數，除非該組件特別允許。
如果您想這樣做，請使用明確允許遞歸實例化的實現vector，例如boost::container::vector。
@Downvoter：小心點評？ – Mehrdad