在更復雜的情況下（而不是句法謂詞）解決ANTLR4中的歧義有什麼用？

在ANTLR v3中，可以使用句法謂詞來解決歧義問題，即明確告訴ANTLR應選擇哪種替代方法。 ANTLR4似乎只是接受類似歧義的語法，但在解析過程中會報告這些歧義。它產生了一個分析樹，儘管有這些含糊之處（根據文檔，通過選擇第一個備選方案）。但是，如果我想要它選擇其他替代方法，我該怎麼辦？換句話說，我該如何明確解決歧義？在更復雜的情況下（而不是句法謂詞）解決ANTLR4中的歧義有什麼用？

（對於懸掛其他問題的簡單情況看：What to use in ANTLR4 to resolve ambiguities (instead of syntactic predicates)?）

更復雜的例子：

如果我有這樣一個規則：

expr 
    : expr '[' expr? ']' 
    | ID expr 
    | '[' expr ']' 
    | ID 
    | INT 
    ;

這將解析foo[4]如(expr foo (expr [ (expr 4) ]))。但我可能想將其解析爲(expr (expr foo) [ (expr 4) ])。（也就是說，如果可能的話，總是採取第一種選擇，這是第一種選擇，所以根據文檔，它應該有更高的優先級，那麼爲什麼它會生成這棵樹呢？）

如果我理解正確，有2個解決方案：

基本上實現與語義謂詞的語法謂詞（但是，我不知道怎麼樣，在這種情況下）。
重構語法。

例如，e替換expr：

e : expr | pe 
    ; 

expr 
    : expr '[' expr? ']' 
    | ID expr 
    | ID 
    | INT 
    ; 

pe : '[' expr ']' 
    ;

這似乎是工作，雖然語法變得更加複雜。

我可能誤解了一些事情，但這兩種解決方案看起來都不像語法謂詞那麼優雅和複雜。雖然，我喜歡??運算符的懸而未決問題的解決方案。但我不確定如何在這種情況下使用。可能嗎？

來源

2014-01-29 user3246110

我更新了您的示例，使用運算符'''''''而不是'（'和'）'來向讀者說明在LISP語法中打印時示例的形式。 –

您或許可以通過將ID替代方案置於ID expr以上來解決此問題。當左遞歸被消除時，所有不剩下遞歸的選項都會在你遞歸的選擇之前被解析。

對於您的示例，第一個非左遞歸替代ID expr與整個表達式匹配，因此沒有什麼需要解析之後。

來源

2014-01-29 21:42:25

我嘗試將ID放在ID expr以上。不幸的是，這並沒有解決問題，我仍然得到同一棵樹。 – user3246110

在更復雜的情況下（而不是句法謂詞）解決ANTLR4中的歧義有什麼用？

回答

相關問題