訪問數據庫時關注問題的最佳實踐

Question

當涉及到訪問數據庫的應用程序（通過Hibernate）時，我一直在試圖改善問題的分離。

在我一直在使用下面的方法的應用程序之一：

• 創建具有數據庫的無連接/意識和業務邏輯。他們只與GeneralDAO（和其他服務）通信;
• GeneralDAO負責CRUD /查找操作以及涉及更復雜數據庫查詢的方法。

我用這種方法看到的問題是：

• GeneralDAO慢慢地變成上帝的對象，當你的應用程序的增長，並需要大量的特定數據庫的查詢。
• 有時更具體的服務只能成爲GeneralDAO的代理，因爲該方法很簡單，只需要數據庫查詢。見例1

例1：服務就是

bookService的管理在圖書館應用相關的書籍東西代理。讓我們考慮兩種方法：

• archiveBook（書）
• findByIsbn（字符串ISBN）

在archiveBook(Book)可能有相當多的商業邏輯有關 - 我們可以想像這涉及到呼叫：

distributionService.unbox(Book); 
archivalBook.archive(Book); 
librarianService.informNewBook(Book); 

但是findByIsbn(String isbn)更簡單：它只需要對數據庫執行SQL調用。因此，在這種情況下，我看到兩個選項：

1. 重定向調用的對象，可以將數據庫說話來執行查詢。例如generalDAO.findByIsbn（String isbn），它使用數據庫通信層（在Hibernate中它會使用sessionFactory或EntityManager）來執行查詢。
2. 作出這樣的數據庫層提供給bookService的，使得它執行查詢本身

問題/意見（第一號標識上面的選項）：

1.1。擁有2個完全相同簽名的方法並不奇怪，即使這樣做是爲了使BookService獨立於數據庫層（和ORM）嗎？

1.2。你如何建議避免上帝的反模式？你會建議根據這些方法做什麼把GeneralDAO分成幾個DAO？在這種情況下，我們是不是冒着需要向某些服務注入大量DAO的風險，導致服務中注入了太多對象？

2.1您對這種選擇有什麼看法？它不是通過讓BookService知道兩個不同抽象級別的對象（DAO和sessionFactory/EntityManager）來打破「關注點分離」嗎？

3.1。你會建議任何其他方法/模式/最佳實踐嗎？

謝謝！

Answer 1

1.2。你如何建議避免上帝的反模式？你會建議打破GeneralDAO到幾個DAO取決於什麼 方法？在這種情況下，會不會我們需要冒險注入大量 的DAO到一些服務，導致有太多的對象 注入到它服務？

一般來說，DAO類應處理特定的實體。如你所說：
如果你的實體之一，需要許多類型的查詢，您可以再利用共同關心它們分組（閱讀，寫作，選擇上agregates，等...例如）將其劃分爲兩個或兩個以上的DAO。
如果你有太多的查詢和太多的DAO，也許，你應該檢查你是否用幾種方法編寫幾乎相同的查詢。在這種情況下，使用規範或Criteria API來允許客戶端通過參數自定義查詢。如果查詢真的不同，你有各種處理。所以，使用多個DAO似乎是一個合適的解決方案。它避免了增加神物的複雜性和興起。

1.1。有兩種方法具有完全相同的簽名並不奇怪，即使這樣做是爲了使BookService獨立於數據庫層（和ORM）嗎？

當您在邏輯圖層中劃分應用程序時，正如您注意到的，在某些操作中，某些圖層僅執行對下圖層的委託調用。
所以在這些情況下，擁有相同的方法名稱是相當普遍的。我會走得更遠：如果它只是代表團呼叫，那麼擁有相同名稱是一個好習慣。爲什麼我們在傳達的行爲中創造了一個變體，如果它們都滿足相同的需求？

2.1您對這種方法有什麼看法？它不是通過讓BookService知道兩個不同抽象層次（DAO和 sessionFactory/EntityManager）上的對象 來打破「關注點分離」嗎？

BookService依賴於DAO，但不應該依賴構成DAO實現一部分的sessionFactory/EntityManager。
BookService調用使用sessionFactory/EntityManager的DAO。
如有必要，BookService可以使用@Transactional註釋來指定其本身或其方法的事務細節。

3.1。你會建議任何其他方法/模式/最佳實踐嗎？

• 當你使用Spring，試圖依靠自旋微觀JPA庫（少鍋爐板處理在通常情況下，可擴展的類）
• 使用規範或標準模式時，你有一些疑問的幾個變種。