1. 首頁
  2. 問答
  3. Autoconf和Autotools的替代品？

Autoconf和Autotools的替代品？

2009-03-01 55 views
52

我是GNU Autotools（主要是Autoconf，偶爾Libtool）的非常頻繁的用戶。我正在開展一個項目，在這個項目中，可移植性將成爲一個難點。但是，其他人員與m4一起工作並不舒服。我在我的收件箱this從不是一個，而是四個人：Autoconf和Autotools的替代品？

m4 is NOT lisp, dammit!

無論如何，也許有人可以推薦一下Python或基於PHP的？我正在研究更大樹的C端;我可以肯定，Python或PHP  將會出現，因爲它們是先決條件。

來源

2009-03-01 Tim Post

+9

熟悉m4是無關緊要的。因爲m4而針對autoconf爭論就像爭論C，因爲編譯器使用lex生成的詞法分析器，開發人員不理解lex。使用自動工具時，可以完全忽略m4 98％的時間。在剩下的2％中，你也可以忽略m4！通常，如果您發現自己遇到與m4相關的問題，那是因爲您正在做其他根本性錯誤。 – 2012-04-05 16:04:21

+4

@WilliamPursell自從我問了這個問題後經過了幾年，我傾向於同意。但問題依然存在 - 使用它從根本上走向錯誤太容易了。而且，當你想要從配置中進行真正的粒度構建控制時，你最終打M4。除非我錯過了什麼？ – 2012-04-06 07:28:38

+0

@TimPost幾年前，我不得不面對類似的爭論。沒有人想學習M4（或任何可以幫助的東西）。該項目成爲了bash和python腳本的組合，再加上一個可怕的C++應用程序，主要是使用C風格的宏。最後，在系統變得任意複雜（C++應用程序通過`system（2）`調用python和shell腳本）6個月後，有權切換它，我用200行M4腳本換掉了這個混亂。我永遠不會接受「我們不想學習它」作爲一個有效的藉口。 – DevNull 2017-12-04 17:07:16

回答

33

我聽說過有關CMake的好消息，它試圖解決同樣的問題。 Here是維基百科文章

來源

2009-03-01 18:54:43 epatel

+0

使用它很長一段時間沒有重大問題。 – Anonymous 2009-03-01 19:22:46

+0

我會建議同樣的事情。前段時間我提出了自己的這個問題，並得出結論認爲CMake是正確的答案。 – Juliano 2009-03-01 19:23:16

+21

謝謝，它看起來像Cmake會做我所需要的。現在，如果我甚至在我辦公桌前用火把和乾草叉「autoconf」村民出現： – 2009-03-03 07:58:33

38

我與SCons取得了很好的成功。它是用Python構建的，構建腳本本身就是Python腳本，這賦予了大量的表現力。來自網站：

SCons是一個開源軟件構建工具 - 也就是下一代構建工具。可以將SCons看作是經典的Make實用程序的改進的跨平臺替代品，其集成功能類似於autoconf/automake和編譯器緩存，如ccache。總之，SCons是構建軟件的一種更簡單，更可靠，更快捷的方式。

來源

2009-03-01 18:53:42

2

我看過CMake，看起來像一個很好的選擇，除非你正在交叉編譯。如果你正在做本地編譯，你應該試試吧

來源

2009-03-01 19:17:23 shodanex

1

在Mozilla中創建了一個Python版本 - pymake - 這大概支持跨平臺的使用。

來源

2009-03-01 19:33:39

18

有許多不同的可替代生成文件發生器和構建系統在那裏：

也可用，但不嚴格定位d對C/C++：

  • Premake
  • Ant（用於Java）
  • Rake（爲Ruby）
  • （當然更多的，我只是不知道他們... ...）

但是在列出這些之後，autotools具有很大的優勢，不需要對最終用戶有任何其他依賴。配置腳本只能由開發人員生成一次，並且在用戶端不需要任何特殊的配置腳本，因爲它是一個shell腳本。上面列出的工具必須在任何人可以構建源代碼之前安裝，他們甚至可能自己擁有依賴關係。

來源

2009-03-02 18:22:05 raimue

1

對於從ANT或maven構建C/C++軟件，您可能會對terp感興趣。它包括一個可移植的C++編譯器任務，可在許多平臺上與許多C++編譯器一起工作。

來源

2009-07-13 18:47:11

43

我正在冒着被低估的機會，但是，我必須承認，遺憾的是沒有真正的自動工具替代品。 CMake，SCons，bjam都不錯，但是當涉及到認真的工作時......很明顯autotools是優越的，不是因爲CMake不能做同樣的事情，而是因爲它很難做到這一點。

例如，CMake的，最流行的替代自動工具，有以下缺點：

  • 不支持的gettext的。當您需要管理大量翻譯和翻譯源代碼時，這可能是一個真正的問題。
  • 不支持卸載目標。發現你不能卸載你安裝的程序是非常不愉快的。
  • 沒有自動構建這兩個共享和靜態庫。
  • 文檔是非常有限和壞。

依此類推。

還有很多其他的觀點。不幸的是，自動工具沒有真正的高質量替代品。另一方面，如果您在Visual Studio的Windows 和上開發，則不能使用自動工具，而需要選擇提供此類工具的CMake。

來源

2009-07-13 18:56:30 Artyom

相關問題

 相關問題