在Elixir/Erlang的（本地）Mnesia實例中實現最佳寫入性能

簡潔而甜美;我正在建立一個新項目，我可以用返回ETS，但我寧願回到Mnesia--由於內置交易等可能派上用場的東西。 I 不需要關心複製和擴展到其他節點，這就是爲什麼我認爲Mnesia的性能在ETS上有開銷。在Elixir/Erlang的（本地）Mnesia實例中實現最佳寫入性能

zackehh:~/GitHub/my_project$ MIX_ENV=test mix bench 
Settings: 
    duration:  1.0 s 

## BasicBench 
[19:24:15] 1/4: retrieve key hit mnesia 
[19:24:23] 2/4: retrieve key hit 
[19:24:30] 3/4: insert new key mnesia 
[19:24:33] 4/4: insert new key 

Finished in 25.24 seconds 

## BasicBench 
insert new key     10000000 0.63 µs/op 
retrieve key hit    10000000 0.64 µs/op 
retrieve key hit mnesia  10000000 0.69 µs/op 
insert new key mnesia   500000 4.70 µs/op

我跑了幾個（本地）的基準，並且很明顯，Mnesia的是讀PERF相媲美，但寫PERF慢得多。我想知道是否有任何方法來加速它（例如關閉複製檢查等）。

附加信息：

Mnesia的表：

[ 
    { :ram_copies, [node()] }, 
    { :local_content, true }, 
    { :attributes, [:key,:value] } 
]

測試

ETS操作使用:ets.lookup/2和:ets.insert/2
Mnesia的操作使用:mnesia.dirty_write/1和:mnesia.dirty_read/2

我一直在用拖網捕小時，沒有任何的文檔已經跳出了作爲一個潛在的方法來加快這 - 所以我可能會盯着一個PERF牆，但如果有人能澄清/確認/建議，這將不勝感激。

來源

2016-02-13 whitfin

短的答案：

雖然，Mnesia使用ETS作爲發動機用於非持久性數據存儲（ram_copies表）但Mnesia的用於如果所選擇的表被複制或具有指數檢查的開銷使得它比ETS慢在寫新的記錄。

從Documentation：

對於非持久性數據庫存儲，更喜歡的Mnesia local_content表ETS表。與Ets寫道相比，即使是Mnesia的dirty_write操作也有固定的開銷。 Mnesia必須檢查表是否被複制或具有索引，這涉及每個dirty_write至少一次Ets查找。因此，Ets的寫作總是比Mnesia寫的要快。

但是你可以考慮mnesia:ets/2從ETS的表現在你的Mnesia表中受益：

mnesia:ets(Fun, [, Args]) -> ResultOfFun | exit(Reason)

從Documentation：

mnesia:ets/2在原始背景是調用樂趣不受交易保護。 Mnesia函數調用在Fun中執行，並直接在本地ets表上執行，前提是本地存儲類型爲ram_copies，並且表不會複製到其他節點。訂閱不會被觸發，檢查點也不會更新，但速度非常快。如果所有操作都是隻讀的，則該函數也可以應用於disc_copies表。有關詳細信息，請參閱mnesia：activity/4和用戶指南。

編輯：我寫了一個基準，並在我的機器上運行它澄清中mnesia:ets/1，mnesia:dirty_write/1和ets:insert/2粗糙的差異。

mnesia_ets(Limit) -> 
    application:ensure_started(mnesia), 
    mnesia:create_table(foo, [{ram_copies, [node()]}]), 
    WriteFun = fun() -> 
     [mnesia:write({foo, I, I}) || I <- lists:seq(1, Limit)] 
    end, 
    timer:tc(fun() -> mnesia:ets(fun() -> WriteFun() end) end). 

ets(Limit) -> 
    ets:new(bar, [named_table, public]), 
    WriteFun = fun() -> 
     [ets:insert(bar, {bar, I, I}) || I <- lists:seq(1, Limit)] 
    end, 
    timer:tc(fun() -> WriteFun() end). 

mnesia(Limit) -> 
    application:ensure_started(mnesia), 
    mnesia:create_table(baz, [{ram_copies, [node()]}]), 
    WriteFun = fun() -> 
     [mnesia:dirty_write({baz, I, I}) || I <- lists:seq(1, Limit)] 
    end, 
    timer:tc(fun() -> WriteFun() end).

而且結果寫10000000記錄如下：

4303992微秒ets:insert/2
15911681微秒mnesia:ets/1
29798736微秒mnesia:dirty_write/1

所以我能夠由於上述原因，得出mnesia:ets/1比mnesia:dirty_write/1更快，但它仍然比ets:insert/2慢。

來源

2016-02-13 20:23:44

我看到了有關的東西：mnesia.ets，你可以提供一個例子嗎？我不太明白它在功能上需要什麼 - Mnesia呼叫？ – whitfin

@zackehh Mnesia的一些函數像'mnesia：write/1'一樣是上下文敏感的。所以如果你把它封裝在一個'fun'裏面，並且把這個函數傳遞給'mnesia：ets/1'，它將直接在本地ets表上執行，而沒有這樣的開銷。例如：'mnesia：ets（fun（） - > mnesia：write（{table_name，key_1，val_1}）end）'。 –

知道了，試了一下，速度較慢：p感謝這個建議，但我想打開該上下文與使用上下文節省的成本一樣。好吧！ – whitfin

正如Hamidreza Soleimani所指出的，Mnesia總是比ETS慢，而ETS在大多數情況下並不是問題。只是想指出另一種可能性。我不知道它是否會幫助你的情況，但總是值得一看。

Erlang Factory的這張幻燈片介紹了一種實現mnesia自定義支持的方法。它可能（或不可能）允許您在比較ETS時跳過減慢Mnesia的檢查。

http://www.erlang-factory.com/static/upload/media/143415340626199euc2015mnesialeveldb.pdf

來源

2016-02-13 20:41:39 Amiramix

在Elixir/Erlang的（本地）Mnesia實例中實現最佳寫入性能

回答

相關問題