應該在頭文件中使用C++名稱空間別名？

這是considered bad practice僱用using namespace在C + +頭。它是同樣一個壞主意，在頭使用namespace aliasing，每個實現文件應當聲明它希望使用別名？應該在頭文件中使用C++名稱空間別名？

由於標題是您傾向於使用完全指定名稱的地方（因爲我們不在名稱頭中使用名稱空間），所以別名會很有用，但當#included時，它們仍然會傳播您的源代碼。

這裏的最佳做法是什麼？什麼是空間別名的範圍是什麼？

來源

2013-03-22 Mr. Boy

如果你在你自己的命名空間中做的一切，那麼它很好，不是嗎？我認爲，只有在全球範圍內做到這一點，這纔是有問題的。 – Pubby 2013-03-22 14:45:40

如果你把一個命名空間別名到你的頭，這個別名將成爲你的（公共）API的一部分。

有時，這種技術被用來做ABI兼容的版本（或者至少使破損可見）是這樣的：

namespace lib_v1 { ... } 
namespace lib_v2 { ... } 
namespace lib = lib_v2;

或更常見：

namespace lib { 
    namespace v1 {} 
    namespace v2 {} 
    using v2; 
}

在另一方面，如果你做這只是爲了節省一些打字它可能不是一個好主意。（仍然比使用using指令更好）

來源

2013-03-22 15:46:27

我這樣做，與未命名空間是這樣的：

#include <whatyouneed> 
... 
namespace { 

typedef ... 
using .. 
namespace x = ... 

// anything you need in header but shouldn't be linked with original name 

} 

// normal interface 
class a: public x::...

來源

2013-03-22 14:53:23 podshumok

我以前似乎沒有這種範例。我會等待其他人權衡，然後再決定是否要使用它:) – 2013-03-22 15:01:18

另請參閱http://stackoverflow.com/questions/357404/why-are-unnamed-namespaces-used-and-what-是他們的好處 – podshumok 2013-03-22 15:12:07

是關於在實現文件中使用無名稱的命名空間，與在頭文件中使用它們沒有什麼不同麼？任何你放入該命名空間的東西仍然可以被包含它的文件看到（在我的測試中）。 – 2013-03-22 15:32:29

應該在頭文件中使用C++名稱空間別名？

回答

相關問題