什麼時候應該在vcl_recv和vcl_fetch下添加相同的策略？

Question

讓我用一個例子解釋：

文件： /etc/varnish/default.vcl

# [...] 

sub vcl_recv { 

    # [...] 

    if (req.request != "GET" && req.request != "HEAD") { 
     return (pass); 
    } 

    if (req.http.Authorization || req.http.Authenticate) { 
     return (pass); 
    } 

    if (req.url ~ "wp-(login|admin|comments-post.php|cron.php)") { 
     return (pass); 
    } 

    # [...] 

    return (lookup); 
} 

sub vcl_fetch { 

    # [...] 

    if (req.request != "GET" && req.request != "HEAD") { 
     return (hit_for_pass); 
    } 

    if (req.http.Authorization || req.http.Authenticate) { 
     return (hit_for_pass); 
    } 

    if (req.url ~ "wp-(login|admin|comments-post.php|cron.php)") { 
     return (hit_for_pass); 
    } 

    # [...] 

    return (deliver); 
} 

正如你所看到的，因爲這不應該被緩存的內容，我有同樣的政策分別爲vcl_recv和vcl_fetch，但分別爲return (pass);和return (hit_for_pass);。

在某些情況下，應該完成這項工作（when it is useful），以及其他絕對不必要的情況。他們是什麼？ （如Cookies？如果是這樣，怎麼辦？）

Answer 1

我真的不明白爲什麼應該有任何情況下，這是有用的。當VCL不知道所產生的響應不能被緩存時，你可以創建命中傳遞對象。如果VCL可以認爲我們不應該緩存響應，那麼應該「通過」並完成它，避免整個創建過程。

所以，建議很簡單。你可以在recv中使用pass，但是如果你不知道對象的cacheability，你應該回頭讓varnish創建hit-for-pass對象，從而避免序列化事務。