免費（指針）方法的性能？

這兩種方法都能正常工作，但在ptr == NULL的情況下哪一種更快/性能更好？免費（指針）方法的性能？

void voo() 
{  
    str *ptr = NULL;  

    // try to malloc memory and do something 

    // leaving methode and free the memory 
    if(ptr != NULL) 
    { 
    free(ptr); 
    ptr = NULL; 
    } 
}

如果我離開該方法，是否需要if查詢？在任何情況下給free內存不是一樣快嗎？

void baa() 
{  
    str *ptr = NULL;  

    // try to malloc memory and do something 

    // leaving methode and free the memory 
    free(ptr); 
    ptr = NULL; 
}

來源

2014-09-04 post4dirk

'免費（ptr）'你的意思是吧？ – 2014-09-04 12:02:35

爲什麼要標註C++？您通常不會在C++中使用'malloc' /'free'，並且在大多數情況下，您不會使用動態分配。 – crashmstr 2014-09-04 12:04:29

最後的'ptr = NULL'也是沒有意義的（儘管編譯器應該認識到這一點，並且不會爲它產生任何浪費時間的代碼）。 – 2014-09-04 12:10:30

從C標準，7.20.3.2/2，如果ptr是NULL然後free(ptr)什麼都不做。

因此，無論從性能還是多餘的代碼角度來看，檢查它都是毫無意義的。

來源

2014-09-04 12:03:42 Bathsheba

+1。在超出範圍之前將'ptr'設置爲'NULL'也是毫無意義，嘈雜和混亂的。 – unwind 2014-09-04 12:10:44

只是爲了明確：通常，free'ing後將指針設置爲NULL是很好的。這僅僅是因爲'ptr'的有限範圍。 – oxygene 2014-09-04 12:14:43

@oxygene將釋放的指針設置爲空通常是沒有意義的，因爲大部分時間它會立即超出範圍。（在C++中，我會想象，大多數'delete'的用法都在析構函數中，在這種情況下，將指針設置爲null沒有意義。）找到指向該對象的所有其他指針，並將它們設置爲null，可能會有用。如果你能找到一個有效的方法。 – 2014-09-04 12:59:59

免費（指針）方法的性能？

回答

相關問題