_BitScanForward64在C++。exe中返回錯誤的答案（rubenvb-4.7.2-release）

很長時間MSVC用戶，gcc新手（非常感謝）。_BitScanForward64在C++。exe中返回錯誤的答案（rubenvb-4.7.2-release）

我在Windows 7上使用C++的rubenvb版本（請參閱主題中的版本，是的，我正在構建64位），並且使用_BitScanForward64時出現問題。一些示例代碼如下所示：

int __cdecl main(int argc, char* argv[]) 
{ 
    DWORD d = (DWORD)atoi(argv[1]); 

    DWORD ix, ix2; 
    ix2 = _BitScanForward64(&ix, d); 
    printf("bsf %u %u\n", ix, ix2); 
}

我與編譯：

「C：\ Program Files文件\ GCC2 \ mingw64 \ BIN \ C++ exe文件」 -o iTot.exe -mno-MS- bitfields -march = native -momit-leaf-frame-pointer -mwin32 -Os -fomit -frame-pointer -m64 -msse4 -mpopcnt -D WINDOWS main.cpp

當我使用參數8運行iTot.exe時，我預計_BitScanForward64會將ix設置爲3.這就是MSVC所做的。然而，九是0和IX2是1

而且，看着彙編，我看到：

bsfq QWORD PTR 44[rsp],rax # MEM[(volatile LONG64 *)&ix], Mask

在這種情況下，爲什麼在這裏閱讀GCC力存儲器寫+？

所以，有幾個問題：

是_BitScanForward64某種程度上應該根據不同的gcc被稱爲？如果我只是說錯了，那很好知道（雖然與MSVC的不兼容性會很痛苦）。
爲什麼_BitScanForward64內在強制內存寫入？
盯着-S的彙編程序輸出，我看不到任何錯誤代碼正在生成。然而，使用 objdump.exe -d -Mintel，我看到，而不是使用上述（其似乎將工作）的彙編代碼，它實際上所產生的反向：

BSF RAX，QWORD PTR [RSP + 0x2c]

WTF？爲什麼-S對我撒謊？

就像我說的，我是gcc的新手，所以如果我只是在做一些愚蠢的事情，請對我溫柔。謝謝。

來源

2013-03-20 David Wohlferd

0x2c = 44，不是嗎？另外，'-S'默認生成AT＆T語法的輸出，而objdump的輸出產生了更爲典型的x86 CPU（intel）語法。兩者在操作數的順序上有所不同。 – 2013-03-20 07:08:36

你是否包含聲明'_BitScanForward64'函數的正確頭文件？否則，編譯器將不知道該函數是什麼，它需要什麼參數以及它返回什麼，並且很可能會生成無法正常工作的代碼。 – 2013-03-20 07:10:59

@alexey：我特意配置objdump來輸出intel，因爲這是我讀的。我還配置了C++ -S來輸出intel。由於他們都在輸出英特爾，我預計結果是一樣的。當我在調試器（VS）中打開.exe文件時，我看到相同（錯誤）的代碼，這無疑解釋了爲什麼printf顯示BitScanForward返回錯誤答案。 – 2013-03-20 07:35:30

好的，我想我已經回答了我自己的問題。感謝Joachim PileBorg讓我看看定義在哪裏，而Alexey Frunze指出不能落後。

雖然我太新來gcc這個權威性的說法，但我相信winnt.h中_BitScanForward64的定義是非常錯誤的。

當前定義：

__CRT_INLINE BOOLEAN _BitScanForward64(DWORD *Index,DWORD64 Mask) { 
    __asm__ __volatile__("bsfq %1,%0" : "=r" (Mask),"=m" ((*(volatile LONG64 *)Index))); 
    return Mask!=0; 
}

我的定義：

__CRT_INLINE BOOLEAN BSF(DWORD *Index,DWORD64 Mask) { 
    LONG64 t; 
    __asm__ ("bsfq %0,%1" : "=r" (Mask),"=r" (t)); 
    *Index = t; 
    return Mask!=0; 
}

注除去（不需要的）揮發性的，該參數的逆轉bsfq，變化的從= m至= r等等。基本上，這個定義似乎是錯誤的，仍然可以編譯。

我猜是誰寫的這個看了原型BitScanForward64和「知道」的參數之一必須是內存，而且由於只有一個可以是內存BSF是P2，這就是人他們做了什麼。正如所寫的，代碼將讀取p2的未寫入內容並掃描它的位數。它編譯，但產生了錯誤的答案。

因此，採取以我的問題：

沒有，我是不是正確調用它。 winnt.h中的定義是錯誤的。事實上，該文件中可能存在一堆類似問題（_BitScanForward，_BitScanForward64，_BitScanReverse，_BitScanReverse64等）。
它強制寫內存，因爲winnt.h中的代碼是錯誤的。我建議的更改不會強制任何內存訪問。
-S正在寫入輸出文件不正確（objdump有正確的）。使用上面我的定義產生：
```
call atoi 
lea rcx, .LC0[rip] 
/APP 
# 7 "m.cpp" 1 
bsfq rax,rdx 
/NO_APP 
call printf 
```

這並不是什麼是真正的可執行文件。實際的可執行文件包含（正確）的定義：

bsfq rdx,rax

雖然我不激動修改系統的頭文件，看來將是這裏我的答案。如果有人知道如何/在哪裏報告這個問題，所以它得到解決（正如我所提到的，我使用reubenvb），我可以報告這2個問題，所以（希望），這對每個人都是固定的。

來源

2013-03-20 19:31:53

_BitScanForward64在C++。exe中返回錯誤的答案（rubenvb-4.7.2-release）

回答

相關問題