將std :: shared_ptr作爲函數參數傳遞的首選方式是什麼？

Question

我有一個關於std :: shared_ptr的非常基本的問題。如果我有一些

std::shared_ptr<A> p; 

，其中A類的一些在我的代碼中定義的，什麼是傳遞這個性病的首選方式:: shared_ptr的作爲函數參數？它使一個有意義的定義我的功能，做一些與A級這樣的實例：

void func(A &a); 

，並通過* p來這些功能，然後將「一個」回的std :: shared_ptr的有shared_from_this()如果需要的話？有沒有理由這樣做，常見的做法是什麼？或者我應該通過shared_ptr的爲這樣的說法：

void func(std::shared_ptr<A> p); //thread safe 
void func(const std::shared_ptr<A> & p); //not thread safe 

在我的項目，我可以使用這兩種方案中的大部分功能，但我的同事說，第一種選擇是更好，因爲基準（A &）總是比指針（shared_ptr或A *）更好，因爲引用語義意味着參數不爲null。

Answer 1

如果你已經有了一個共享指針，沒有意義不通過shared_ptr，但是通過shared_from_this創建一個新的。這很簡單，並沒有爲你賺取任何收入。

通常的建議是，如果函數需要複製副本（例如，用於存儲對象）並通過const引用傳遞（如果函數只需「查看」對象），則按值傳遞對象。

這也適用於共享指針。

因此，例如，

// Here func in the end needs a copy of the shared_ptr, so pass by value 
// the caller can decide whether he wants to move or a copy it in 
struct Example { 
    shared_ptr<A> m_a; 
    void func (shared_ptr<A> a) { 
    m_a = move (a); 
    } 
}; 

// Here func needs only a reference, so only pass a reference 
void func (shared_ptr<A> const & a) { 
    a->callme(); 
} 

// If func needs to see only an object of type A, i.e. does not 
// need a pointer, it makes 
// more sense to pass an A & or A const & 
void func (A const & a) { 
    a.callme(); 
} 

我無法想象通過引用傳遞shared_ptr會導致線程安全問題，可以通過傳遞值來避免的問題。當然，你應該避免在不保存任何地方共享指針副本的線程中引用共享指針。然而，只要線程擁有共享指針的副本，就可以在該線程中自由地傳遞對該共享指針的引用。