標準化2D/3D矢量/協調課程

Question

問題
這東西是纏着我有一段時間了，但我無法找到它一個明確的答案：

• 是任何人都知道的向STL引入標準2D和/或3D向量（帶有x，y和z成員的結構）的建議？
• 如果沒有，是否有一種現實的方式讓這樣的課程進入下一個版本的標準 - 我自己寫一個完整的，完全寫出來的提案？
• 而且，有沒有什麼好的理由（除了沒有時間），爲什麼還沒有完成？

我絕對願意爲此做出貢獻，但我相信我缺乏足夠高質量的東西來獲得接受（我不是專業程序員）的經驗。

推理/背景
到現在爲止我已經看到了幾十個庫和框架（無論是圖形，物理，數學，導航，傳感器融合...）而這一切基本上實現自己的

版

struct Vector2d { 
    double x,y; 
    //... 
}; 
/* ... 
* operator overloads 
*/ 

和/或其3D等價物 - 更不用說所有的場合，在我花時間做一個適當的，可重用的版本之前，我自己實現了一個。顯然，這並不困難，我並不擔心次優的實現，但每次，我想結合兩個庫或重用來自不同項目的代碼，我必須注意將一個版本轉換爲另一個版本（通過鑄造或 - 如果可能的話 - 文本替換）。

既然委員會努力大幅擴展C++ 17的標準庫（特別是2D圖形框架），我真的希望從一開始就有一個公共的2D矢量烘焙到所有接口中，這樣我就可以只寫如：

drawLine(transformCoordinates(trackedObject1.estimatePos(),params), 
     transformCoordinates(trackedObject2.estimatePos(),params)); 

而不是

MyOwnVec2D t1{trackedObject1.estimatePosX(), trackedObject1.estPosY()}; 
MyOwnVec2D t2{trackedObject2.estimatePosX(), trackedObject2.estPosY()}; 

t1 = transformCoordinates(t1,params); 
t2 = transformCoordinates(t2,params); 

drawLine(t1.x,t1.y,t2.x,t2.y); 

的例子可能有點誇張，但我認爲這顯示了我的觀點。

我知道std::valarray，它已經朝着正確的方向發展，因爲它允許像加法和乘法這樣的標準操作，但是如果你所需要的只是兩個或三個座標，它將承受太多的重量。我認爲具有固定大小和沒有動態內存分配（例如基於std::array）的valarray將是一個可接受的解決方案，尤其是因爲它會帶來一個簡單的迭代器實現，但我個人更喜歡帶有x，y（和z ）成員。

注：我很抱歉，如果這個話題已經討論過了（如果它沒有我會感到很驚訝），但每次我在尋找2D矢量我得到的結果在談論類似std::vector<std::vector<T>>或者如何實現某種轉變，但對標準化的話題沒有任何規定。

Answer 1

有沒有什麼好的理由（除了沒有人有時間）爲什麼這還沒有完成？

基本上沒有理由。形成一個包含兩個或三個元素的類型是非常平凡的，所有的操作也可以被簡單地定義。此外，C++標準庫並不打算成爲一個通用的數學工具包：如果您認真考慮數學類型和超出函數和操作符的構造，則可以使用專門的第三方庫半小時。

而且我們不標準化不需要標準化的東西。

如果C++獲得某種標準的3D圖形API，那麼我可以看到這種變化，但直到那時才能看到。希望C++永遠不會獲得任何標準的3D圖形API，因爲這不是它的目的。

但是，如果您對此感到強烈，您可以開始所有專家（以及一些非專家）生活的對話std-discussion;有時候這樣的對話導致了提案的形成，並不一定是你最終寫出來的。

Answer 2

如果其他人對此感興趣，我想指出"A Proposal to Add 2D Graphics Rendering and Display to C++"的2014年7月版本包含一個2D點類/結構（我的問題是基於2014年1月的初稿）。所以也許在C++ 1z中至少會有一個簡單的標準2D-Vector。