隊列<T>線程安全：一個作家，一個閱讀器

有永遠只有一個線程填充它：_q.Enqueue(msg);

有永遠只有一個線程消費它：_q.Dequeue();

我想在兩個線程中都是無鎖的。性能是重要的，但安全是第一位的。

我需要製作_q a ConcurrentQueue<T>？

UPD 這可能是重要的：我並不需要確保編寫線程後立刻讀取線程將成功地出列項排入它。如果幾個false出隊將被採取 - 沒關係。

2013-07-02 astef

它爲什麼需要無鎖定？ ConcurrentQueue使用鎖（你不需要自己處理的鎖），並使用旋轉（我認爲）然後嘗試訪問隊列。 –

你對'ConcurrentQueue'說得對。它使用旋轉，這是一種鎖。但我認爲它比'lock（_q）{...}'更好。不使用鎖的主要原因是性能。寫作線程不得在途中遇到某人的鎖。這是一個服務器 – astef

你當然可以建立一個具有這種性能的隊列。只要在「前」索引更新之前將項目插入到單個生產者的隊列存儲中，單個使用者就不能接受錯誤條目。 'Queue'是否有這樣的保證是另一回事。 –

，我需要做一個_q ConcurrentQueue

是。隊列不是線程安全的。

2013-07-02 08:18:18 nos

重要的是我閱讀它的特殊情況嗎？會發生什麼？ – astef

@astef Enqueue和TryDequeue都將改變隊列，所以通常的罪魁禍首競爭條件 - 這是隨機的壞事發生。 – nos

什麼是最糟糕的事情可能發生？某處出現異常？項目錯誤的順序？ – astef

在這裏您可以找到一個免鎖隊列：Lockfreie threadsichere Queue - 不要害怕德國的網站 - 代碼應該說明問題。此外，還有另一篇更深入的文章Writing Lock-Free Code: A Corrected Queue

2013-07-02 08:22:18 JeffRSon

你確定比'ConcurrentQueue '更好嗎？ – astef

好吧，我並不知道ConcurrentQueue是無鎖的。在這種情況下，我寧願增加另一個框架類。 – JeffRSon

是的，'ConcurrentQueue'不是無鎖的。它使用自旋鎖。 –

您也可以使用syncQueue = Queue.Synchronized(_q);，儘管它在內部使用鎖定。

2013-07-02 08:26:02

回答