Smalltalk（特別是Squeak/Pharo）具有某種形式的可變參數函數嗎？Smalltalk可變參數函數
我只是在閱讀有關在smalltalk中設計自己的控制語句的權力，而我是ifTrue的忠實粉絲：ifFalse：我很難想出實現任意if的好方法if否則，如果其他，...，否則陳述思考如何有用Variadic功能這些將用於實施案件陳述。喜歡的東西
假類
ifTrue: aBlock (... elseIf: aBoolean then: aSecondBlock ...) else: aLastBlock
vArgList pairsDo: [:x :y| x ifTrue:[^ (y value)] ].
^ aLastBlock
可以使用#caseOf:otherwise:消息。 尋找這個消息的一些發送者的一些例子。
但無論如何，如果你想使用case語句，你不會遵循smalltalk-way-of-doing-things。告訴我們您的案例陳述要實現的目標，以便我們向您展示一些更乾淨的方法。
Smalltalk的關鍵字樣語法方法調用本質定義方法的參數數量。沒有像Common Lisp那樣的&rest模式。
你當然可以採取一個列表，如BlockClosure>>valueWithArguments:，但這是幾乎不一樣的事情。
您可以修改Compiler以支持可變方法調用。也許呼叫只會有每個變量之間with:：
（條件）ifTrue：ABLOCK ELSEIF：aBoolean有：aSecondBlock有：anotherBoolean有：aThirdBlock
您不能只修改編譯器。您還需要修改虛擬機。因爲參數的數量在BlockClosure中，它告訴了要創建的上下文的大小（包括參數的數量）。 – mathk 2010-10-11 21:06:51
一個我在編程學到的東西是不是你不需要case語句，你不想 case語句。
Case語句是膨脹對象的方式。當你使用它時，你會降低維護。當時你將擁有所有你想要的可能性，但是當你想添加某些東西時，如果不再記得該對象責任的微妙之處，就必須查看令人討厭的代碼，所以你會臃腫不堪更。
在很短的時期內，他們看起來很友善，但個案陳述不是你的朋友。從長遠來看，他們會咬你的。
此外，他們讓你的代碼更不靈活。例如，你不能自信地添加一個關於前面的代碼的案例。當你不記得它時，你不得不復習舊的代碼，爲什麼它是這樣編碼的。
案例陳述是好代碼的敵人。
如果你有什麼超越ifTrue：ifFalse：那麼正確的做法是爲此做出狀態。所以你要做的是實現三個非常簡單的類，他們都理解一些動詞。
說，#doTheNextThing。因此，當對象收到它委託給狀態的消息時（以三者中的一個爲準），並且狀態知道如何使原始接收器正確反應。
這將使您的代碼輕鬆，明顯且高度可維護。你將能夠忘記這一點，因爲你知道，當你再次看到它時，一切都非常明顯，你不需要像以後的代碼那樣考慮代碼的過去。
這很重要，因爲您的記憶體是您擁有的最昂貴的記憶，而且AFAIK不可升級。所以這個技巧可以讓你做更強大的東西。
除此之外，製作3個班級可能聽起來像一些更多的工作，但不是。任何noob都可以在眨眼的時候添加3個空類，但只有正確的專家纔會記住舊代碼中的case語句是如何按照它的方式創建的。如果你非常樂觀，那麼需要幾分鐘的時間才能回憶起來，所以你們都知道下一步該做什麼。考慮一下。
作爲一般原則，我同意。對於Andreas Raab在DnsClient（在SqueakSource上）使用#caseOf：otherwise：來說，我很難看出如何改進可讀性。 – 2010-10-12 09:21:55