數據庫查詢查看速度較慢

Question

我有種感覺，爲什麼視圖更慢：where子句可能不會同時應用。雖然結果似乎是一樣的。我不確定我能做些什麼，但是沒有使用視圖......這是不理想的，因爲我添加了視圖以避免代碼重複，並且如果沒有必要，我不想刪除它。

爲改變我這樣做，這樣我可以在命令1使用視圖等，但是仍然有我的查詢儘可能快，因爲它是在命令2中執行的執行方式有什麼建議？

declare @foo varchar(50) 
set @foo = 'be%' 

---

ALTER VIEW [dbo].[wpvw_v] 
AS 
select distinct [name] 
from kvgs kvg left join cdes cde 
on kvg.kvgi = cde.kgi 
group by [name], cde.kgi, kvg.mU 
having count(cde.kgi) >= 2 or kvg.mU = 1 or 
    exists (select [name] from FP x where x.name = kvg.name) 

---

--Command 1: Takes 7 seconds 
select [name] from wpvw_v where name like @foo 

---

--Command 2: Takes 1 second 
SELECT DISTINCT kvg.name 
FROM   dbo.kvgs AS kvg LEFT JOIN 
         dbo.cdes AS cde ON kvg.kvgi = cde.kgi 
where name like @foo 
GROUP BY kvg.name, cde.kgi, kvg.mU 
HAVING  (COUNT(cde.kgi) >= 2) OR 
         (kvg.mU = 1) OR 
         EXISTS 
          (SELECT  Name 
          FROM   dbo.FP AS x 
          WHERE  (Name = kvg.name)) 

Answer 1

我並不認爲HAVING子句可以適應您發佈的內容，但我相信您的視圖應該被編寫爲使用UNION。這是我對此採取：

ALTER VIEW [dbo].[wpvw_v] AS 
WITH names AS(
    SELECT k.name 
    FROM KVGS k 
    WHERE EXISTS(SELECT NULL 
        FROM CDES c 
       WHERE c.kgi = k.kvgi 
       GROUP BY c.kgi 
       HAVING COUNT(c.kgi) > 1) 
    UNION ALL 
    SELECT k.name 
    FROM KVGS k 
    WHERE k.mu = 1 
GROUP BY k.name 
    UNION ALL 
    SELECT k.name 
    FROM KVGS k 
    JOIN FP x ON x.name = k.name 
GROUP BY k.name) 
SELECT n.name 
    FROM names n 

如果您想篩選出3個SQL語句之間的重複，改變UNION ALL到UNION。然後你可以使用：

SELECT n.name 
    FROM wpvw_v n 
WHERE CHARINDEX(@name, n.name) > 0 

Answer 2

據我所知，整個結果集，視圖被收集，然後再由SELECT語句widdled下來那使用它。這與你的第二個SELECT語句完全不同，它沒有收集到超出需要的東西。

Answer 3

你可以嘗試內聯函數提交（http://www.sqlhacks.com/index.php/Retrieve/Parameterized-View），但TBH我認爲這是一個黑客攻擊的一位。

老實說，我可能會去代碼重複。我並沒有像我看到其他代碼那樣真正地看到SQL - 我在不同的邏輯等價語句之間看到了性能上的巨大差異。

Answer 4

從查看您的查詢是這樣的：

SELECT name FROM (SELECT DISTINCT name FROM ...) WHERE name = @name; 

，而第二個是：

SELECT DISTINCT name FROM ... WHERE name = @name; 

這兩個查詢是非常不同的，儘管它們產生相同的結果，fiurst一個如果整個表進行掃描，以產生不同的名稱只能回答，而第二個可以只掃描您感興趣的名字。

問題的要點是， DISTINCT的存在放置了一個屏障，不允許篩選謂詞沿查詢樹向下移動到有效的位置。

更新

即使DISTINCT不是障礙，在第二看二看有一個更強大的障礙有：在GROUP BY/HAVING子句。一個查詢在GROUP和HAVING條件應用之後過濾，另一個在之前。 HAVING條件的子查詢再次參考name。我懷疑QO可以在聚合之後的聚集和過濾之前證明過濾的等價性。

Answer 5

沒有看到更多（例如，每個表的CREATE TABLE，INDEX和CONSTRAINT語句），並且最好將查詢計劃看作代表連接基數的一些示例數據，這很難說。

可能地，存在具有與在其下LIKE表達式求值的排序規則做查詢之間的語義差異，這可能是不可能的哄同樣的計劃。

但是，這裏可能有很多空間用於查詢調整。您似乎不太可能需要完全彙總所有COUNT（）。你有三個相當不同的條件，你想在結果中看到一個「名字」。使用UNION，您可以使其中的一個或多個計算更簡單，並且如果併發不是問題，那麼您甚至可以將其作爲多步驟用戶定義的表值函數來編寫，這些函數可以在單獨的步驟中累積名稱。

Answer 6

我相信以下再現您的問題：

create table tbl (idx int identity(1,1), name varchar(50), val float) 

declare @cnt int 
set @cnt=0 
while @cnt < 10000 
begin 
insert tbl select char(CAST(rand()*256 AS INT)), rand() 
set @cnt = @cnt + 1 
end 
go 
create view tbl_view as select distinct name from tbl group by name having sum(val) > 1 

然後，如果你運行下面的查詢：

SET STATISTICS IO ON 
declare @n varchar(50) 
set @n='w%' 
select * from tbl_view where name like @n 
SET STATISTICS IO OFF 
GO 
SET STATISTICS IO ON 
declare @n varchar(50) 
set @n='w%' 
select distinct name from tbl where name like @n group by name having sum(val) > 1 
SET STATISTICS IO OFF 

你得到如下：

(1 row(s) affected) 
Table 'Worktable'. Scan count 0, logical reads 0, physical reads 0, read-ahead reads 0, lob logical reads 0, lob physical reads 0, lob read-ahead reads 0. 
Table 'tbl'. Scan count 1, logical reads 338, physical reads 0, read-ahead reads 0, lob logical reads 0, lob physical reads 0, lob read-ahead reads 0. 

(1 row(s) affected) 
Table 'tbl'. Scan count 1, logical reads 338, physical reads 0, read-ahead reads 0, lob logical reads 0, lob physical reads 0, lob read-ahead reads 0. 

視圖強制它首先處理一個子表，然後才應用過濾器。現在，如果您修改視圖並刪除DISTINCT，則不會更改。但是，如果你修改視圖通過刪除的組：

create view tbl_view as select name from tbl where val > 0.8 group by name 
go 
SET STATISTICS IO ON 
declare @n varchar(50) 
set @n='w%' 
select * from tbl_view where name like @n 
SET STATISTICS IO OFF 
GO 
SET STATISTICS IO ON 
declare @n varchar(50) 
set @n='w%' 
select name from tbl where val > 0.8 and name like @n group by name 
SET STATISTICS IO OFF 

然後你得到了兩個查詢相同的結果：

(1 row(s) affected) 
Table 'tbl'. Scan count 1, logical reads 34, physical reads 0, read-ahead reads 0, lob logical reads 0, lob physical reads 0, lob read-ahead reads 0. 

(1 row(s) affected) 
Table 'tbl'. Scan count 1, logical reads 34, physical reads 0, read-ahead reads 0, lob logical reads 0, lob physical reads 0, lob read-ahead reads 0. 

所以它似乎像HAVING是障礙。

Answer 7

假設您的WHERE條件已知並且可以通過參數提供，那麼表值函數往往比視圖更快。

表值函數的一個優點是可以有多個語句，因此您可以在後續語句中將OUTER JOIN轉換爲更快的INNER JOIN。因此，而不是這樣的：

INSERT INTO @resultTable 
    table1_id, 
    table1_column, 
    table2_column, 
    table3_column 
SELECT 
    table1.id, 
    table1.column, 
    table2.column, 
    table3.column 
FROM 
    table1 
    INNER JOIN table2 ON table2.table1_id = table1.id 
    LEFT OUTER JOIN table3 ON table3.table1_id = table1.id 

return @resultTable 

...你可以做到這一點，我覺得這始終是速度快：

INSERT INTO @resultTable 
    table1_id, 
    table1_column, 
    table2_column, 
SELECT 
    table1.id, 
    table1.column, 
    table2.column, 
FROM 
    table1 
    INNER JOIN table2 ON table2.table1_id = table1.id 

UPDATE @resultTable SET 
    table3_column = table3.column 
FROM @resultTable AS result 
    INNER JOIN table3 ON table3.table1_id = result.table1_id 

return @resultTable