在標準或設計決策中是否擦除了最終迭代器？

Question

標準庫容器允許我們使用迭代器first和last表示的erase範圍。

std::vector<foo> bar; 
//   first it  last it 
bar.erase(bar.begin(), bar.end()); 

的標準指出，first迭代器必須是有效的和提領，而last只需要有效。但是，如果first == last，則first不需要可解引用，因爲erase是無操作的。這意味着以下是合法的：

bar.erase(bar.end(), bar.end()); 

但是如果我只是想刪除一個元素，而不是一個範圍的迭代器必須是有效的和提領做出如下未定義行爲：

bar.erase(bar.end()); 

爲什麼這不是一個沒有操作？這是標準委員會的疏忽，將在未來的語言版本中加以處理，還是我沒有看到這一點的故意設計決定？

至於我可以看到它在執行類似下面的時候沒有提供好處，但同時帶來額外的麻煩：

bar.erase(std::find(bar.begin(), bar.end(), thing)); 

Answer 1

C++有留下任何額外的工作出其標準庫的習慣，也被稱爲「你不支付你不使用的東西」。在這種情況下，單個迭代器版本需要將迭代器與最終迭代器進行比較。對於大多數情況下，這種檢查是多餘的，這是額外的工作，沒有被使用，儘管是一小部分工作。

erase(iterator it): 
    if it != end: // we can't avoid this check now 
     // erase element 

在超載取得範圍的情況下，它在結束之前自然停止。一個天真的實現可能如下：

erase(iterator first, iterator last): 
    while first != last: 
     erase(first++); 

它需要知道什麼時候停止刪除一些方式。在某些情況下，它可能比較聰明，比如一塊內存覆蓋已擦除的內存而沒有分支，但這隻會發生在特定的場景中。

---

還要注意的是，它更容易構建選中的版本從這個不是周圍的其他方法：

checked_erase(Container cont, iterator it): 
    if it != cont.end(): 
     cont.erase(it); 

Answer 2

爲什麼不是這只是一個空操作？

爲什麼它是一個沒有操作？您正在調用專門設計用於刪除單個元素的方法，並以無法刪除任何元素的方式調用它。這沒有任何意義。你可能會爭辯說它應該拋出一個異常，而不是有未定義的行爲，但是在你的問題中，我沒有看到任何有效的論點，因爲它把它定義爲無所事事，所以我沒有理由認爲它可能是一個疏忽。

您的示例並不令人信服：只要項目在向量中是唯一的，就可以使用std::remove而非std::find以簡單形式輕鬆表達。如果該項目不是唯一的，則更明確地指出要刪除多少項目。

從另一個角度看：erase(it)相當於所有迭代器的erase(it, it+1)。包括結束迭代器。爲erase(it)定義了一個特殊的例外，其中erase(it, it+1)未定義的末端迭代器將引入不一致性。