我在2線程之間使用ConcurrentQueue可以嗎？

我使用ConcurrentQueue在2個線程之間可以嗎？我想檢查我不需要明確地「鎖定」任何地方。特別是看看在那裏我有意見，我會放棄此數據包中的行...我在2線程之間使用ConcurrentQueue可以嗎？

public class PacketCapturer 
{ 

private static ConcurrentQueue<Packet> _packetQueue = new ConcurrentQueue<Packet>(); 

public PacketCapturer(IPHostEntry proxyDns, ref BackgroundWorker bw) 
{ 
    // start the background thread 
    var backgroundThread = new System.Threading.Thread(BackgroundThread); 
    backgroundThread.Start(); 

    // Start Packet Capture with callback via PacketCapturerCallback 
} 

private void PacketCapturerCallback(Packet packet) 
{ 
    _packetQueue.Enqueue(packet); 
} 

private static void BackgroundThread() 
{ 
    while (!BackgroundThreadStop) 
    { 
     if (_packetQueue.Count == 0) Thread.Sleep(250); 
     else 
     { 
      ConcurrentQueue<Packet> ourQueue; 
      ourQueue = _packetQueue; // COULD I DROP A PACKET BETWEEN HERE 
      _packetQueue = new ConcurrentQueue<Packet>();  // AND HERE??? 

      Console.WriteLine("BackgroundThread: ourQueue.Count is {0}", ourQueue.Count); 
     } 
    } 
}

來源

2010-07-21 Greg

你永遠不要使用隊列同時（也就是，你永遠不會從第二個線程訪問它），那麼，爲什麼你甚至使用ConcurrentQueue？ – Gabe 2010-07-21 05:19:59

編輯：我認爲馬克/加布是正確的，你不會丟失任何數據包。如果其他人能夠衡量這一點，我將留下其餘部分以供參考。

簡單地說，是的。您可能會在此丟失一個或多個數據包。您可能需要查看ConcurrentQueue提供的方法來獲取/刪除它的一部分，因爲它看起來像你想做的事情。

爲什麼不TryDequeue，直到它返回false：

else 
    { 
     Queue<Packet> ourQueue = new Queue<Packet>(); //this doesn't need to be concurrent unless you want it to be for some other reason. 
     Packet p; 
     while(_packetQueue.TryDequeue(out p)) 
     { 
      ourQueue.Enqueue(p); 
     } 

     Console.WriteLine("BackgroundThread: ourQueue.Count is {0}", ourQueue.Count); 
    }

來源

2010-07-21 05:06:57 Chad

@Chad - 謹慎解釋* how *「yes」？ – 2010-07-21 05:11:41

Marc ...我的意思是說，他可能會丟失一個或多個數據包...這裏是如何：線程1：ourQueue = _packetQueue; 線程2：_packetQueue.Enqueue（packet）; //此數據包丟失 ...更多排隊可能發生在這裏線程1：_packetQueue = new ConcurrentQueue （）; – Chad 2010-07-21 05:17:11

我可以同時向兩（2）個線程添加和刪除隊列的概念對我來說似乎很好 - Queue是否支持此併發使用？它應該是ConcurrentQueue嗎？ – Greg 2010-07-21 05:17:41

沒有，也不行。首先，如果你在並行線程改變這樣的引用，_packetQueue 必須標明揮發，防止編譯器和代碼生成優化從從來沒有看到變化。 _packetQueue shoudl的調用通常以Interlocked.CompareExchange的形式出現，但這對於您的使用來說並不那麼重要。

但是對於更worying是在後臺線程改變packetQueue實例這樣的模式。這樣做的目的是什麼？它有一個horible代碼味道...

更新

我ususaly做的是這樣的：

生產線（S）：

Producer() { 
... 
lock(_sharedQueue) { 
    _sharedQueue.Enqueue(something); 
} 
... 
}

消費者線程：

consumer (...) { 
... 
var Something[] toProcess = null; 
lock(_sharedQueue) 
{ 
    toProcess = _sharedQueue.Toarray(); 
    _sharedQueue.Clear(); 
} 
// Process here the toProcess array 
... 
}

這是每一個SINGL不夠好我使用過的。處理不會在鎖下發生，因此鎖定很小。 ConcurrentQueue沒有必要，一個普通的.Net 2.0集合就足夠了。通常我會使用專用的鎖定對象，以便實踐，而不是鎖定實際的隊列實例。

來源

2010-07-21 05:08:00

謝謝 - 我喜歡乍得的建議，如果工作正常 – Greg 2010-07-21 05:19:08

你的目標是什麼？你是否在爭取一個免鎖隊列？複製出來的元素不會被鎖定，ConcurrentQueue *會*在內部使用鎖定。實現無鎖隊列無論如何都不是微不足道的，我非常懷疑你真的需要它。具有+64內核的系統需要無鎖結構，並且像Os調度程序那樣執行極其緊張和時間關鍵的工作。 – 2010-07-21 05:26:08

我剛剛解除了數據包捕獲回調的真正方法，因此要保持回調本身非常短，並且使用另一個線程 – Greg 2010-07-21 05:38:30

我不認爲你可以下降包，因爲顯然任何線程是要取消引用到要麼舊的或新的。邊緣的情況是，你得到後ourQueue更多的數據來了，你認爲你已經換他們，或者你也可能最終沒有注意到在Sleep環的參考變化（但：2個線程，唯一的線程更改參考是這個線程，所以不一定是個問題）。

TBH，如果你有2個線程在這裏，爲什麼不lock或使用ReaderWriterLock？這將是一個簡單得多弄清楚的時候，會發生什麼......

來源

2010-07-21 05:08:13

謝謝 - 我喜歡乍得的建議，如果這工作正常 – Greg 2010-07-21 05:19:33

馬克 - 你有什麼評論重新使用鎖或ReadWriterLock，或去與乍得給的例子？ – Greg 2010-07-21 05:24:42

@Greg - 如果您沒有*交換隊列（出於某種原因），那麼這是理想的。隨着乍得的更新，這看起來很合理。 – 2010-07-21 06:06:05

我在2線程之間使用ConcurrentQueue可以嗎？

回答

相關問題