當引用另一個合約方法時應該重複條件嗎？

Question

以下是接口合同摘錄。

我的問題是：前一種方法應該重複後一種方法的前提條件嗎？由於合同是公開的，忽略重複是否可以接受？在這種情況下，它只是一個非空的檢查，但我可以想象出這樣的情況，即重複了很多代碼，並且在運行時重複進行相同的檢查時性能會受到影響。

public int CommandConsumerCount(IWriteCommand writeCommand) 
{ 
    Contract.Requires(writeCommand != null); // redundant? 
    Contract.Requires(this.IsOwnerOf(writeCommand)); 

    Contract.Ensures(Contract.Result<int>() >= 0); 

    return default(int); 
} 

public bool IsOwnerOf(IWriteCommand writeCommand) 
{ 
    Contract.Requires(writeCommand != null); 

    return default(bool); 
} 

Answer 1

這種依賴於條件（writeCommand != null在這種情況下）是否是用於兩個CommandConsumerCount方法以及該方法IsOwnerOf要求，或者如果它是隻爲IsOwnerOf方法的要求。

如果這種情況只是IsOwnerOf方法真正需要的，那麼可以從CommandConsumerCount方法中省略它。

但是，如果通過這兩種方法要求的條件，那麼，我堅持我的下方原來的答覆：

我認爲這是因爲您的兩個方法是公開的，合同要求，應重複。如果你有一個私人方法做了實際的工作，IsOwnerOf方法和CommandConsumerCount方法都被調用（而不是調用IsOwnerOf方法的CommandConsumerCount方法），那麼可以忽略對那個內部的Contract.Requires的調用私人方法。

就績效而言......除非檢查邏輯本身非常複雜，否則我不會擔心這些檢查的性能影響。您可以設置編譯器，以便在項目屬性的「代碼合同」部分（假設您已安裝必要的插件）中從編譯輸出中排除對Contract.Requires的調用。

雖然我也許錯過了你的問題。你問是否可以在CommandConsumerCount方法中完全省略對IsOwnerOf的調用？在這種情況下，我會保留這個調用，但是如果這是性能問題，那麼我會配置項目以排除對Release版本的調用，假設我已經使用Debug構建完成了足夠的測試，以確保此條件是滿意。

編輯：重新閱讀這個問題後，似乎很清楚你在問關於writeCommand != null檢查，所以我已經刪除了上面的段落。

添加執行IsOwnerOf方法實際工作的私有方法的代碼示例如下。

// you may want to choose a different name for this method 
    private bool _IsOwnerOf(IWriteCommand) 
    { 
     // actual work is done here in this private method 
     return default(bool); 
    } 

    public bool IsOwnerOf(IWriteCommand writeCommand) 
    { 
     Contract.Requires(writeCommand != null); 

     // call the private method to perform the actual work 
     return _IsOwnerOf(writeCommand); 
    } 

    public int CommandConsumerCount(IWriteCommand writeCommand) 
    { 
     Contract.Requires(writeCommand != null); 
     Contract.Requires(_IsOwnerOf(writeCommand)); // call the private _IsOwnerOf method instead of the public method 

     Contract.Ensures(Contract.Result<int>() >= 0); 

     return default(int); 
    } 

Answer 2

我會說，每種方法應該只指定它需要的條件，並且不知道它所調用的條件方法。

因此，如果CommandConsumerCount需要writeCommand不爲空，那麼擁有合同並不是多餘的。

但是，如果CommandConsumerCount需要writeCommand不爲空的唯一原因是將其傳遞給IsOwnerOf，那麼它是多餘的。

Answer 3

通常，如果方法A調用方法B，則A必須確保B上的所有契約都爲真。

但是，如果該方法用於需求，則它是多餘的，因爲所有需求必須由方法的調用者證明。

例如，如果您有：

CommandConsumerCount(x); 

由於沒有有關x，那麼靜態檢查器會抱怨IsOwnerOf必須是真實的。爲了證明IsOwnerOf，你的代碼必須做這樣的事情：

if (IsOwnerOf(x)) 
{ 
    CommandConsumerCount(x); 
} 

或：

IWriteCommand GetWriteCommand() 
{ 
    Contract.Ensures(IsOwnerOf(Contract.Result<IWriteCommand>())); 

    //... 
} 

var x = GetWriteCommand(); 
CommandConsumerCount(x); 

在這兩種情況下，IsOwnerOf不是空的合同也將被選中，因此，其論證被證明不是空的。

但是，如果你有CommandConsumerCount是這樣，而不是：

int CommandConsumerCount(IWriteCommand command) 
{ 
    Contract.Requires(command != null); 

    if (IsOwnerOf(command)) 
    { 
     // ... 
    } 

    return 0; 
} 

在這種情況下CommandConsumerCount需要的合同，由於呼叫者證明IsOwnerOf是真的沒有義務，所以非空合約不會被檢查。