Google Mock：爲什麼部分排序的期望難以滿足總排序？

Question

我主要使用GoogleMock的有序期望，因此所有EXPECT_CALL都寫在testing::InSequence對象的範圍內。

現在我想放鬆順序，所以我分兩個序列的期望。你會說測試應該通過，但沒有 - 它失敗了，抱怨未滿足的先決條件。我應該如何推理？

編輯：我的代碼的簡化版本：

//InSequence s;          // uncomment this and it works 
for (int i = 1; i <= 2; ++i) 
{ 
    { 
     //InSequence s;        // uncomment this and it doesn't work 

     EXPECT_CALL(mock1, produceMessage(_)) 
      .WillOnce(DoAll(SetArgReferee<0>(val1), Return(false))) 
      .WillOnce(DoAll(SetArgReferee<0>(val2), Return(false))) 
      .WillOnce(DoAll(SetArgReferee<0>(val2), Return(false))); 

     EXPECT_CALL(mock2, handleEvent(A<MyType>())); 
     EXPECT_CALL(mock2, handleMessage(NotNull())); 
    } 
} 

因此，如果InSequence的嵌套在for循環中，我應該有一個偏序，這是一個放鬆的要求，相比較的話，當InSequence的在外面。

錯誤我越來越：

Mock function called more times than expected - returning default value. 
    Function call: handleMessage(0xd7e708) 
      Returns: false 
     Expected: to be called once 
      Actual: called twice - over-saturated and active 

，然後在測試結束：

Actual function call count doesn't match EXPECT_CALL(mock2, handleMessage(NotNull()))... 
     Expected: to be called once 
      Actual: never called - unsatisfied and active 

Answer 1

後GoogleMock學習曲線上的一些進步，我會盡力回答我自己的問題的方式通常足以提供幫助。

讓我們考慮的全序期待下面的例子：

{ 
    InSequence s; 

    EXPECT_CALL(mock1, methodA(_));  // expectation #1 
    EXPECT_CALL(mock2, methodX(_));  // expectation #2 

    EXPECT_CALL(mock1, methodA(_));  // expectation #3 
    EXPECT_CALL(mock2, methodY(_));  // expectation #4 
} 

現在，讓我們切片排序兩種。

{ 
    InSequence s; 

    EXPECT_CALL(mock1, methodA(_));  // expectation #1 
    EXPECT_CALL(mock2, methodX(_));  // expectation #2 
} 

{ 
    InSequence s; 

    EXPECT_CALL(mock1, methodA(_));  // expectation #3 
    EXPECT_CALL(mock2, methodY(_));  // expectation #4 
} 

的意圖是允許從兩個序列的期望來「合併」，即具有期望＃1作爲先決條件＃2和＃3＃4但不僅限於此。

然而，以下調用序列將滿足全序的期望，但不是「偏序」的：

mock1.methodA(); // call #1 
mock2.methodX(); // call #2 
mock1.methodA(); // call #3 
mock2.methodY(); // call #4 

原因：這是顯而易見的，爲什麼在全序的期望被滿足：例子只是滿足他們按照他們寫的順序。正在InSequence，他們一旦滿意就退休了。

然而，「部分排序」的情況不起作用，因爲呼叫＃1將滿足期望＃3，則呼叫＃2將匹配期望＃2，由於期望＃1爲前提。即使在技術上，期望＃1和＃3是相同的，它們以相反的寫法順序滿足，因爲它們不屬於相同的順序，因此失敗。

我覺得Google Mock記錄的這個現象還不夠好。我仍在尋找更好的形式化。我懷疑這裏使用的「偏序」概念有問題。