覆蓋和

請看下面的非編譯C＃代碼在同級別覆蓋的方法：覆蓋和

public abstract class Operation 
{ 
    public abstract void Work(); 
} 

public abstract class Operation<T> : Operation 
{ 
    public override void Work() 
    { 
     Work(); 
    } 

    public new abstract T Work(); 
}

雖然可以引入一個新的名字在基類中重寫一個，它似乎並沒有被可能仍然覆蓋基類中的前一個方法 - 爲了執行覆蓋，必須定義衝突的方法。

有沒有我忽略的東西，或者這是不可能做到的？

來源

2014-02-05 John

方法不能因返回類型而異 – vmeln

當您遇到編譯器錯誤時，請嘗試讀取它。如果你不理解它，請提出一個關於它的問題，但請包括錯誤信息。 –

嘗試在新的Work方法中放置base.Work（）。它應該是「新的虛擬」，而不是抽象的 – Frode

第一個選項，就像你可能不喜歡聽的話，就是你可以簡單地想出新的方法名稱，而不是陰影的另一種方法：

但是，另一個更激進的改變會是Operation是一個接口，而不是沒有實現的抽象類。

public interface IOperation 
{ 
    void Work(); 
}

在這一點上，你還可以使繼承類型的接口爲好，因爲它並不需要實現：

public interface IOperationWithResult<T> : IOperation 
{ 
    T Work(); 
}

或者你可以把它簡單地實現了一個抽象類接口明確：

public abstract class Operation<T> : IOperation 
{ 
    public new abstract T Work(); 

    void IOperation.Work() 
    { 
     Work(); 
    } 
}

個人而言，我會去有兩個接口，在這裏沒有抽象類，因爲這些類型不是概念提供任何實際的實現，也不是他們在概念上抽象類型。他們的目的是定義一個合同，即許多其他不相關的類型可以滿足的合約（即做某些工作或計算某種結果的能力），這正是接口的用途。

來源

2014-02-05 16:56:45 Servy

使用不同名稱的方法是我通常做的，是的，使一個接口也可以工作。我只是覺得可能有更好的辦法。 – John

@John有一個更好的方法。使用兩個接口。正如我所說，這是這裏最好的解決方案。真的沒有任何理由有任何抽象類。作爲一般性建議，我建議你一般謹慎使用抽象類。我發現他們很少是大多數任務的合適工具。（這通常歸結爲古老的說法：「支持組合而不是繼承」。） – Servy

回答

相關問題