使用三元運算符還是短路評估之間的區別？

Question

最近遇到短路評估，並有點困惑，因爲我只在上週進入編程階段。根據我的理解，如果在第一個雙管之前發生了什麼，那麼它將停止，並且不會評估雙管之後的情況。例如：

實施例1：

​​

所以我假設如果存在，那麼分配否則到b b等於一個對象。 我不明白什麼是我將使用這一點，它的不同之處，以三元運營商，是不是短路的評價一樣：

例2：

var a = true; 
var b = (a) ? a : {}; 

爲什麼會一個使用示例1而不是示例2，因爲寫出來的速度並不慢，或者相對於另一個使用速度更快？或者這只是一個愚蠢的問題，也許我錯過了一些東西。如果有人能爲我清楚這將是偉大的。

Answer 1

短路電路運營商可能會影響正確性和性能的幾種方法。

重要的是避免副作用或第二操作數的性能命中。

短路可以當它是安全的唯一評估第二個操作數避免錯誤：

var a = a && someFunctionThatWillThrowIfAIsNull(a); 

可以通過將其第二，如果更快的函數的結果可以使第二個操作數冗餘避免緩慢的功能：

var a = someFastFunction() || someSlowFunction(); 

Answer 2

下面是不同用法的示例（取決於第一個參數）。檢查他們每個人的控制檯，瞭解他們的工作方式。

console.log("'' || {}:", '' || {}); 
 
console.log("1 || {}:", 1 || {}); 
 
console.log("0 || {}:", 0 || {}); 
 
console.log("true || {}:", true || {}); 
 
console.log("false || {}:", false || {}); 
 
console.log("[] || {}:", [] || {}); 
 

 
console.log(''); 
 

 
console.log("('') ? '' : {}:", ('') ? '' : {}); 
 
console.log("(1) ? 1 : {}:", (1) ? 1 : {}); 
 
console.log("(0) ? 0 : {}:", (0) ? 0 : {}); 
 
console.log("(true) ? true : {}:", (true) ? true : {}); 
 
console.log("(false) ? false : {}:", (false) ? false : {}); 
 
console.log("([]) ? '' : {}:", ([]) ? [] : {}); 
 

 
console.log(''); 
 

 
console.log("'' && {}:", '' && {}); 
 
console.log("1 && {}:", 1 && {}); 
 
console.log("0 && {}:", 0 && {}); 
 
console.log("true && {}:", true && {}); 
 
console.log("false && {}:", false && {}); 
 
console.log("[] && {}:", [] && {});