不使用__autoreleasing是致命的嗎？

從： In which situations do we need to write the __autoreleasing ownership qualifier under ARC?不使用__autoreleasing是致命的嗎？

（BOOL）保存：（NSError * __autoreleasing *）;

編譯器將不得不創建一個臨時變量，設置爲__autoreleasing。所以：

NSError * e = nil; 
[ database save: &error ];

將化身：

NSError __strong * error = nil; 
NSError __autoreleasing * tmpError = error; 
[ database save: &tmpError ]; 
error = tmpError;

好了，現在轉化代碼似乎工作得很好。最後，我期望它能夠正常工作，儘管「小」（很少）有效。那麼爲什麼還要指定autoreleasing？

更確切地說，我知道當我們將指針傳遞給指針時，我們「應該」使用__autoreleasing。 但是，如果我們得到的僅僅是一個非常輕微的性能增益，那麼有什麼意義呢？

來源

2012-07-12 J. Chang

當一個變量通過引用傳遞並分配給一個ARC程序時，你錯過了這段代碼中實際發生的事情。

在非ARC編程，保存功能如下：

- (BOOL)save:(NSError * __autoreleasing *)myError { 
    *myError = [[[NSError error] retain] autorelease] 
}

在ARC編程，保存功能如下：

- (BOOL)save:(NSError * __autoreleasing *)myError { 
    *myError = [[NSError alloc] init]; 
}

儘管ARC的代碼是什麼樣子，兩個保存函數都會創建一個已被保留並自動釋放的錯誤對象。

這是因爲在ARC版本中，myError指針的類型決定了錯誤對象的內存管理會發生什麼情況。實際上，只要指針是類型__autoreleasing中，* myError分配線是替換與

*myError = [[[NSError error] retain] autorelease]

在運行時。

因此，如果我們能以某種方式將錯誤類型的指針傳遞給保存函數，它會導致保存函數執行錯誤的操作。

由於編譯器將在您的示例中創建一個臨時變量，因此您的代碼可以以任何方式工作，但從ARC編程的角度來看，第一個版本沒有意義。

來源

2012-09-20 21:48:03 Colin

+1但直到不清楚。所以你說我的方法無論如何都會起作用？所以如果它無論如何起作用，爲什麼還要用不同的方式來宣稱它呢？無論如何，智能編譯器也會生成高效的代碼。 – 2012-09-21 03:38:56

您的方法可以工作，因爲autoreleased臨時變量將在運行循環結束時[或之前]自動釋放，並且強引用在超出作用域[或大約]時釋放，然後該對象將被釋放。這裏重要的一點是，你正在創建保存函數將使用的*指針，所以你必須給它一個指向正確類型指針的引用。如果save函數返回如下錯誤：myError = [self save];則_it_將在內部創建指針，所以不需要臨時變量。 – Colin 2012-09-21 13:18:48

你確定代碼工作？那麼使用__autoreleasing的優勢只是一個稍微快一點的代碼？ – 2012-09-22 14:32:53

不使用__autoreleasing是致命的嗎？

回答

相關問題