爲什麼列表println的行爲不像列表理解？

爲什麼我的println（例子的最後一行）就像列表理解一樣？我想下面的代碼來獲得Clojure中解決項目歐拉問題＃2：爲什麼列表println的行爲不像列表理解？

(def fibsq [0 1]) 

(defn second-to-last [sq] 
    (nth sq (- (count sq) 2))) 

(second-to-last fibsq) 

(defn add-last-two [sq] 
    (+ (last sq) (second-to-last sq))) 

(defn add-to-fibsq [sq] 
    (if (< (add-last-two sq) 100) 
    (add-to-fibsq (conj sq (add-last-two sq))) 
    sq)) 

;; putting it all together 
(add-to-fibsq fibsq) 

(println [x (add-to-fibsq fibsq) :when (even? x)])

輸出我得到的是以下幾點：

（DEF || [0 1] | | [0 1]）

（defn倒數第二個[|| [0 1 1 2 3 5 8 13 21 34 55 89] ||]（nth || [0 1 1 2 3 5 8 1313 34 55 89] ||（ - （count || [0 1 1 2 3 5 8 13 21 34 55 89] ||）2）））

（se cond-to-last || [0 1] ||）|| => 0 ||

（defn add-last-two [|| [0 1 1 2 3 5 8 13 21 34 55 89] ||]（+（last || [0 1 1 2 3 5 8 13 21 34 55 89] ||）（倒數第二個|| [0 1 1 2 3 5 8 13 21 34 55 89] ||）））

（defn add-to-fibsq [|| [0 1 1 2 3 5 8 13 21 34 55 89] ||]（if（< （add-last-two || [0 1 1 2 3 5 8 13 21 34 55 89] ||）100）（add- to-fibsq（conj || [0 1 1 2 3 5 8 13 21 34 55 89] ||（add-last-two || [0 1 1 2 3 5 8 13 21 34 55 89] ||））） || [0 1 1 2 3 5 8 13 21 34 55 89] ||））

;;把它放在一起（add-to-fibsq || [0 1] ||）|| => [0 1 1 2 3 5 8 13 21 34 55 89] || （println [x（add-to-fibsq || [0 1] ||）：when（even？x）]）|| => java.lang.RuntimeException：無法在此上下文中解析符號：x，編譯：（NO_SOURCE_PATH：19：2）||

這不是列表解析的工作原理嗎？

來源

2012-06-26 lowerkey

我沒有立即訪問Project Euler。你可以編輯你的問題，包括一個你想要解決的問題的簡短陳述嗎？ TNX – octopusgrabbus

Clojure沒有獨立的list-comprehensions，就像你試圖在最後一行使用的那樣。您需要在最後一個表達式開始時撥打電話for。

(println (for [x (add-to-fibsq fibsq) :when (even? x)] x))

它是for函數的值結合到X爲在主叫(add-to-fibsq fibsq)的結果的每個條目。在這種情況下，即使for超過了要求

(println (filter even? (add-to-fibsq fibsq)))

來源

2012-06-26 15:45:38

爲什麼列表println的行爲不像列表理解？

回答

相關問題