爲什麼使用FSTAT不建議

我閱讀手冊stat方法here和它說：爲什麼使用FSTAT不建議

使用fs.stat（）來檢查文件是否存在調用 fs.open（前），不建議使用fs.readFile（）或fs.writeFile（）。而是，用戶代碼應該直接打開/讀取/寫入文件，並處理文件不可用時引發的錯誤。

要檢查一個文件是否存在而未經過處理，建議使用fs.access（）。

所以，我有兩個問題：

爲什麼使用錯誤處理程序優先的方式在fs.stat()檢查文件是否存在？
而且由於我可以用fs.access()來檢查文件是否存在，是否使用error handler機制仍然是首選的方法來確保文件是否打開？

我想我已經找到了答案，第二個問題：

使用fs.access（）來檢查文件的可訪問性之前調用fs.open（），FS。不建議使用readFile（）或fs.writeFile（）。這樣做會引入爭用條件，因爲其他進程可能會在兩次調用之間更改文件的狀態。相反，如果文件不可訪問，用戶代碼應該直接打開/讀取/寫入文件並處理髮生的錯誤。

所以可能fs.open()阻止文件的其他進程，而fs.stat()和fs.access()簡單地請求信息和其他進程仍然可以修改/刪除文件。

來源

2016-10-26 AngularInDepth.com

除非這些文檔的作者已經解釋了爲什麼某處（因爲他們認爲不需要在文檔中解釋它），所有人都可以做的是推測，這在SO上並不真正有用。例如，有一種推測是，它的工作量較少，比如fs。stat'必須獲得關於該文件的更多信息。但... –

另外：你的問題是關於*第二段引用的段落，對嗎？第一個引用的段落與'fs.access'沒有任何關係（並且清楚地說明了*建議的原因）。 –

[有用的評論]（http://stackoverflow.com/questions/32748530/on-linux-is-access-faster-than-stat#comment53341880_32748530） – robertklep

我相信，應當明確在這裏，無論fs.stat和fs.access不推薦用於檢查文件的打開它之前可訪問的特定情況下。在問題中也提到，這可能會引發競爭狀況。由於這個原因（和其他一些與API有關的），功能exists()和existsSync()已被棄用（在版本4左右）：它們經常被用於此目的。

當試圖打開文件時，如果該文件不可訪問，該操作將已經觸發錯誤。因此，這種檢查應該在這裏處理。否則，有more than one reasonable way to check if a file exists。

另請注意，截至版本6.8.0，existsSync()不推薦！見discussion和6.8.0 changelog。以上規則同樣適用：只有在您不打算在此之後打開文件時才使用它。

來源

2016-10-26 11:13:11

爲什麼使用FSTAT不建議

回答

相關問題