GNU make引用

Question

引用有什麼區別嗎？

libmylib.a: ... 
    $(AR) $(ARFLAGS) $@ $? 
# vs 
libmylib.a: ... 
    "$(AR) $(ARFLAGS) $@ $?" 


@echo Compiler: $(CXX) 
# vs 
@echo "Compiler: $(CXX)" 

謝謝！

Answer 1

生成文件規則中的命令只是簡單地送入shell，所以引用絕對重要。此規則將工作：

libmylib.a: ... 
    $(AR) $(ARFLAGS) $@ $? 

但是這一次不會：

libmylib.a: ... 
    "$(AR) $(ARFLAGS) $@ $?" 

第二個將不即使你的工作，因爲你可能沒有叫，說一個指令，ar -r libx.a a.o b.o確實有一個ar命令知道如何處理-r libx.a a.o b.o參數列表。

你的第二個例子：

@echo Compiler: $(CXX) 
# vs 
@echo "Compiler: $(CXX)" 

是有點不同，因爲行情是圍繞參數內置echo所以這兩個規則的外殼：

rule1: 
    @echo Compiler: $(CXX) 

rule2: 
    echo "Compiler: $(CXX)" 

通常會產生相同的輸出（當然，除非你有一些奇怪的C++編譯器命令，例如其名稱中包含一個「>」，在這種情況下，所需的輸出對於任何一個命名C++編譯器的人來說都是一個好主意。這甚至超出了GNU m的能力AKE）。在另一方面，這兩個規則會產生輸出略有不同，由於行情的相互作用和空白：

rule3: 
    @echo Compiler:   $(CXX) 

rule4: 
    echo "Compiler:   $(CXX)" 

規則3會做同樣的事情，規則1，但rule4將打印字符串與一羣空白在中間。