處理一些棘手的問題，希望得到社區的幫助。基本上，我們的開發團隊被分成兩個小組，可以說「紅」，「藍」分佈式源代碼管理 - 推送個人更改集
3回購：
1：主
2：紅>>主
的克隆 3：藍色>>主人克隆
每位開發人員在他們工作的本地機器上克隆紅色或藍色。
雙方正在爲我們的主要應用程序開展各種工作。每個團隊都有我們共享的「主」存儲庫的克隆，他們正在應用其變更集。變更集在該級別進行驗證，此時他們已準備好進入主人。
爲了簡化，可以說開發者A和B都是紅隊。
所以，當開發商一個推壓變更集1，那麼開發人員B推壓變更集2。然後變更集1進行驗證，並準備進入主站，變更2是不是問題就來了。
我要推變更1，儘快掌握，而不是等待驗證，變更集2，特別是因爲變更3可能在此期間被引入。
我們現在使用的是mercurial，我喜歡它 - 如果我想要做的工作流會更容易，我會願意切換到git。
我在想這個錯嗎？我很感激幫助。
我不熟悉善變的分支，但這裏是你會怎麼做在SVN - 我敢肯定有一個等效。您需要設置分支，並將變更集合合併到/ trunk中。這使您可以選擇和修改哪些版本，而不是隻需要執行「svn up」並全部獲取。
例如，你可以有像
/branches/dev
/trunk
在這種情況下，/行李箱被認爲是當前穩定的代碼，這將在生產環境中運行。假設你只是想推紅隊的修訂100，藍隊的修訂110從內/行李箱，你會怎麼做：
svn merge <host>/branches/dev -r 99:100
svn merge <host>/branches/dev -r 109:110
，只有在那些特定的修訂所做的更改將合併成/樹幹。
他使用的是Mercurial，只是用SVN術語解釋，這完全是令人困惑的。我不認爲他在使用分支機構。 – 2010-05-04 19:01:07
我知道，但由於我不熟悉Mercurial語法，我認爲我至少會嘗試並傳達分支和合並的想法。他的場景正是分支機構的目標。 – 2010-05-04 19:16:50
@Tim，雖然我同意試圖在SVN中回答它令人困惑，但我認爲他可能對分支有一點意見。特別是如果TeamA和TeamB真的只是不同的功能正在實施。無需多次回購，只需團隊/功能分支。 – 2010-05-04 20:12:03
當TeamA是準備推變化，您合併TeamA到主人，當TeamB準備就緒，就合併成TeamB高手。
定期上下行兩個TeamA & TeamB應該讀取/從Master合併，以確保thier版本有最新的代碼。
如果您需要更多示例，請看Gitorious/Github是如何設置的。每個開發人員都有自己的項目克隆，然後當他們準備好時，他們申請合併到主倉庫中。
這個原理可以應用於Merc，關鍵是確保經常獲取/合併到Team Repos（開發人員回購）以確保將新代碼引入到開發週期中。
HG的這個問題很容易導致合併之間未解決的問題。 – 2010-05-04 19:02:43
我明白這一點 - 問題是我真的不希望「紅色」必須穩定才能將變更集從「紅色」推送到主幹中。所以我不想把整個克隆推回到主人，只是「挑選櫻桃」的變化集。 – ChickenMilkBomb 2010-05-04 19:05:14
您不必拉，當您將變更集合併入主幹時，這是減少碰撞的最佳做法。 – Aren 2010-05-04 19:13:02
在特定的情況下，你所描述的：
我要推變更1至儘快掌握 ，而不是等待 覈查變更集2， 特別是因爲變更3可同時引入了 。
所有你需要做的就是hg push -r cset1其中cset1是你想要的CSET的版本號或節點哈希值。
當你把與-r它推動改變及其所有祖先的，所以你可以把變更1不推changeset2，但不用按變更1沒有變更集2。
如果您需要將它們按順序排列（兩個但不是一個），那麼您將使用TransplantExtension進行櫻桃採摘，但只要您正在進行以便您有一個簡單的選項。 （注意，爲了避免「兩個但不是一個」的情況，最好的計劃是讓任何一個寫第一個特徵的人做第一個hg update zero，這樣兩個和一個將是兄弟姐妹（兩個孩子都是零），而不是父母 - 孩子，這更自然地反映了他們的真實關係，如果他們確實是可分離的特徵。這可以通過分支明確地完成，但是嚴格地使用變更父母進行操作也是非常有效的操作模式。）
你有三個不同的主幹這是令人困惑的。你可以使用可能使用trunkRed，trunkBlue和trunk（對於父「trunk」）來重新提出你的問題。 – Lohrun 2010-05-04 18:55:21
爲您的工作流程製作一張ascii圖表是否太麻煩了？我很困惑。 – 2010-05-04 18:57:30
另外，如果紅色有變化b c，A和B進入。藍色有b和c，A進入，但B取決於紅色C.是什麼東西在推動之前神奇地解決了這種依賴性？ – 2010-05-04 18:59:19