如果我有一個函數列表，某種類型的每個a -> a類型，什麼是最短，最優雅和慣用的方法將它們結合起來;最好不添加額外的依賴？[a - > a] - >（a - > a）的最慣用的實現`
一些變體包括
foo (x:xs) = x . (foo xs)
foo [] = id
和
foo = foldr (.) id
和
foo = appEndo . mconcat . map Endo
，但由於某種原因，我希望找到的東西更好。
我說你不會打
comp = foldr (.) id
爲什麼？那麼我們有一個列表，我們試圖以正確的關聯方式來減少它。
如果你看看and，sum，maximum和類似的實現，你會看到，這是他們如何在標準庫中實現的，我不認爲你比獲得更地道:)
切線：我不願意添加評論中提到的foldr1變體，因爲我認爲這是意想不到的行爲，因爲這是不完整的，不像maximum這顯然是必須的。
如果我看看'和'，'sum'，'maximum'和類似的實現，我想知道爲什麼沒有'foldr（。）id'的名字呢，然後;-) –
@JoachimBreitner這不是一個壞問題： ）不幸的是，除了「可能是偶然的機會」之外，我沒有任何答案 – jozefg
再一個，這可能不是短於foldr (.) id，但我認爲這是可愛：（。）
foo = flip (foldr id)
對於最初感到困惑的人（像我），使用'id'作爲類型'a - > b - > b'的函數會將'a'類型與類型'b - > b'。所以foldr id（foldr的類型是（'a - > b - > b） - > b - > [a] - > b'），具有類型'b - > [b - > b] - > b'等等'flip（foldr id）'具有類型'[c - > c] - > c - > c'這與'[c - > c] - >（c - > c）'相同' – Squidly
欲瞭解更多詳情，使用'id'通常被稱爲'（$）'。 '（$）'只是一個更具體類型的'id'（'（a - > b） - > a - > b'而不是'a - > a'）。我相信他在這裏使用'id'，因爲它更短。當寫出來時，這個解決方案可以寫成'foo l x = foldr（$）x l'。這可以讓你看到發生了什麼，例如'foo lx = l1 $ l2 $ l3 $ l4 $ .. ln $ x'，這當然與'（l1。l2。l3。l4。.. ln ）x'這是jozefg的解決方案。 – newacct
'foldr相似id'沒有？ – jozefg
當然可以。 –
你想要與'foldr'版本有什麼不同？它有12個字符，不完全長，清晰，並且沒有依賴關係，並且抽象了遞歸的所有細節。 – jozefg